domingo, 31 de octubre de 2010

Un presidente que quiso todo el poder y se enfrentó a la prensa


"De aquí me van a sacar muerto", le dijo Néstor Kirchner a un amigo en la Casa Rosada cuando recién había asumido la Presidencia de la Nación. Llegó con debilidad a un país débil, e hizo de la fortaleza su principal ideología. Prefirió ser fuerte a ser bueno, justo o brillante. Y acumuló un poder inmenso, que por momentos producía temor. No se le puede cuestionar su habilidad para hacerse consistente en una república donde los presidentes volaban por el aire. Tampoco su enorme pericia para gobernar el barco con el viento de cola de la economía mundial.

Hizo mucho para que se enjuiciara a los militares asesinos y torturadores de la última dictadura militar, pero luego colonizó a los organismos de derechos humanos y los utilizó como escudos éticos para legitimar sus polémicas políticas domésticas. Negoció con picardía la deuda externa, pero quedó preso de pecados y supersticiones ideológicas y sin crédito internacional, como lo tuvieron y tienen Brasil y Chile.

Alentó una nueva y prestigiosa Corte Suprema de Justicia, pero al final se dedicó a hostigarla porque fallaba en contra de sus deseos. Tuvo gestos progresistas, como impulsar el matrimonio gay, pero se alió con lo más rancio de la derecha peronista y de la corporación sindical. Su política principal fue la división. Dividir para reinar, el truco más viejo del mundo. Cuando algún sector se le resistía ponía toda la voluntad y el dinero del Estado para dividir, crear batallas internas, atizar enconos y debilitar al adversario, a quien consideraba lisa y llanamente un enemigo.

Tenía una verdadera obsesión por controlar los medios de comunicación. Detestaba en la intimidad a los periodistas: puso a unos contra otros y montó con dineros públicos programas de televisión estatal o paraestatal para que se burlaran de ellos y se los desacreditara en campañas repetitivas y siniestras. Intentó de distintas maneras controlar el insumo básico de los diarios -el papel- para controlar así sus contenidos. Y procuró arrebatarle a varias compañías mediáticas señales de cable y frecuencias radiales. Se levantaba todos los días y mientras hacía ejercicios leía los diarios y se enfurecía. Cada media hora, a lo largo de todo el día y de todos los días del año, sus colaboradores más íntimos le acercaban informes de lo que había dicho cada comentarista o reportero en la televisión y en la radio. Y aplicaba en consecuencia premios y castigos con la publicidad oficial, que creció exponencialmente y sin control alguno durante siete años. Era una tarea que, como muchas otras, no delegaba: él mismo miraba las pautas y daba leña a los disidentes más molestos del periodismo argentino. Muchas veces telefoneaba a los dueños de canales o emisoras para quejarse por determinado periodista y a veces para pedir directamente su cabeza.

Quería editar la realidad, como lo había hecho en la provincia de Santa Cruz. Y esa utopía lo llevó a batallas homéricas contra la prensa, que para el kirchnerismo fue el enemigo número uno. Independientemente de esto, fue un hombre de fuertes convicciones, y siempre es conmovedor y a la vez espeluznante descubrir en las personas una fe ciega. Tuvo dos episodios cardíacos y le pidieron que cambiara de vida. Dicen que ya tenía secretamente decidido cederle a su mujer la próxima candidatura presidencial. Pero era incapaz de hacerle caso a los médicos y seguía adelante, controlando personalmente las cuentas de la economía, guerreando contra la prensa, cooptando dirigentes, negociando apoyos y haciéndose mala sangre por el inevitable desgaste del poder, que lo estaba abandonando, y por las convulsiones que provocaba su propia política de división y por la alta inflación que generaba su modelo económico.

Pero no podía parar. No podía parar. Seguía y seguía sin tener en cuenta los consejos, sintiéndose de algún modo inmortal o buscando inconscientemente un límite. "De aquí me van a sacar muerto". Su profecía se cumplió.


Fuente: Jorge Fernández Díaz y ElPaís.com

viernes, 15 de octubre de 2010

SI HUBIERA PASADO ACÁ…



El 5 de agosto de 2010 se produjo un derrumbe en el interior de la mina “Las Cometas”, en la provincia de San Juan, República Argentina. Como consecuencia de este accidente, 33 mineros argentinos quedaron atrapados a 622 metros de profundidad.

Este es el relato cronológico de los acontecimientos que siguieron a esta tragedia:

6 de agosto: El Gobierno niega la veracidad de los trascendidos. Adjudica las falsas noticias a un intento destituyente encabezado por Clarín, la Nación y las familias de los supuestos mineros.

7 de agosto: Ante la evidencia abrumadora, el gobierno acepta que hay un pequeño derrumbe que tiene provisoriamente inmovilizados a unos pocos mineros. Según el INDEC sólo son cinco y están a apenas ocho metros de profundidad.

22 de agosto: Luego de una intensa búsqueda llevada a cabo por los familiares, los mineros son localizados a más de 600 metros de profundidad. Al intentar avisarle a algún responsable del Gobierno, nadie responde los teléfonos. Todos los funcionarios se encuentran conmemorando el aniversario de la Masacre de Trelew, donde Néstor en un emotivo discurso, asegura que se salvó raspando.

15 de setiembre: Abrumado por las encuestas, el Gobierno llama a licitación para hacer la excavación y rescatar a los mineros. Gana la oferta más cara, la de Electroingeniería, que jamás cavó un miserable pozo ciego. De Vido cambia el auto.

16 de setiembre: Electroingeniería se gasta la plata de la excavación para comprar cinco FM que hablen bien del gobierno. Se hace una nueva licitación. Gana Cristóbal López, que de inmediato instala máquinas tragamonedas en la boca de la mina para hacer más amena la espera de los familiares. Los Kirchner compran un nuevo hotel en Calafate.

18 de setiembre: Ante estos fracasos, los familiares intentan resolver el problema por su cuenta. Buscan a un grupo de piqueteros desocupados y les ofrecen trabajo en la excavación. Desorientados por las carcajadas de los piqueteros, los familiares deciden excavar ellos.

20 de setiembre: Cristina apoya a los mineros y sus familiares por Twitter.

21 de setiembre: Una encuesta demuestra que la imagen positiva del gobierno es igual a la raíz cúbica de la imagen positiva de los mineros y sus familiares.

22 de setiembre: Cristina critica a los mineros y sus familiares por Twitter.

23 de setiembre: Cristina convoca al Salón Blanco a los gobernadores, a las Madres y Abuelas, a los empresarios amigos, a todo su gabinete, a D´Elía y Pérsico y a los jóvenes de la Cámpora. Toquetando los micrófonos denuncia que todos los mineros fueron miembros de los Grupos de Tareas. Como prueba, presenta el dramático testimonio de un cartonero con Alzheimer, que asegura haberlos visto entrar a la ESMA en un Falcon verde el 25 de marzo de 1976.

24 de setiembre: El cartonero compra 200.000 hectáreas en Santa Cruz a $3 la hectárea.

25 de setiembre: Se reúnen 300.000 personas en la Plaza de Mayo para protestar por la falta de respuesta del Gobierno ante el accidente en la mina “Las Cometas”. Cristina asegura en Twitter que Magnetto les pagó a todos. Esta hipótesis se repite en “6, 7, 8” e indigna a sus doce televidentes.

26 de setiembre: Ante 37 personas, Hebe de Bonafini llama a ocupar la mina y echar a los turros de los familiares, excavar con las manos hasta llegar a los turros de los mineros y decapitar a los muy turros con las palas. Sonriente, Aníbal Fernández comenta en Twitter: “Esta Hebe es unaaaa…”

3 de octubre: Se presenta Moyano en la excavación y bloquea el ingreso con cinco camiones. Asegura que como las carretillas utilizadas para sacar la tierra tienen una rueda, todos los familiares se deben afiliar al gremio de los camioneros.

10 de octubre: Guillermo Moreno invade el campamento de los familiares, reparte guantes de box y vocifera “¡Acá no excava nadie, ¿está claro?!”

12 de octubre: Para conmemorar el ex Día de la Raza, el canciller Timmerman asegura en Twitter, con elíptico lenguaje diplomático “¡Me recontracago en los mineros!”

13 de octubre: Los familiares, excavando clandestinamente, consiguen llegar a donde deberían haber estado los mineros. Sólo encuentran un cartel:


“ESTAMOS BIEN LOS 33. NOS FUIMOS A CHILE”


Fuente: ??? (no lo sé... pero no es mío)

lunes, 27 de septiembre de 2010

Los costos de la pirotecnia


La presidenta Cristina Kirchner hablaba en público y por una cadena de televisión ,mientras le ofrecía protección al gobernador de Santa Cruz, Daniel Peralta, y conjeturaba que le daría "asilo" en la Casa Rosada.

Eso fue lo de menos. Lo más notable es que se preguntaba si alguna vez la provincia sureña había sido intervenida.

Lo primero fue que no supo describir a Santa Cruz como lo que fue hasta el 15 de junio de 1955, cuando la ley nacional 14.408, promulgada por el presidente Juan Perón, la convierte en provincia argentina, un territorio nacional.

La definió como "distrito federal" o "distrito nacional" y ni siquiera mencionó que fue Perón el que la hizo provincia, pero lo notable es que, además, afirmó que Santa Cruz nunca había sido intervenida como provincia.

Insegura, lo miró en búsqueda de aval al pintoresco gobernador Daniel Peralta, que -naturalmente- acató en silencio, aceptando que tal intervención nunca había ocurrido. Todo lo contrario: la única vez que la provincia de Santa Cruz fue intervenida, sucedió durante un gobierno constitucional, en 1974.

El mandatario derrocado por el gobierno peronista fue el hoy fallecido Jorge Cepernic, ídolo de los Kirchner.

En verdad, el peronismo en el poder liquidó a nada menos que cuatro gobernadores justicialistas. Mendoza fue intervenida por la ley nacional 20.718, que le quitó el cargo a Alberto Martínez Baca.

Vino luego el turno de Santa Cruz, cuando el decreto 1.018 saca del medio a Cepernic. La siguió Salta, intervenida por el decreto 1.579, que eliminó del cargo al gobernador Miguel Ragone. Finalmente, ya en 1975, el gobierno justicialista interviene Misiones con el decreto 109.

Al margen de estas intervenciones, el propio Perón desplazó de sus cargos a los gobernadores Oscar Bidegain de Buenos Aires y Ricardo Obregón Cano de Córdoba.

Todos estos gobiernos, intervenidos desde un Poder Ejecutivo Nacional controlado por el justicialismo, habían sido definidos como "zurdos", o sea influidos por la tendencia revolucionaria del peronismo.

Resulta, así, curioso que la primera mandataria del país finja ignorar ahora la historia de la provincia que ella eligió como propia en 1976 y a la que representó como senadora durante años, ya en democracia.

Tiene que ver esto, hay que decirlo, con la irreprimible tendencia a la improvisación que caracteriza a muchos de sus discursos y declaraciones, pero -además- con otra tentación a la que cede el oficialismo una y otra vez, la que radica en distorsionar y rescribir la historia.

De modo que, con la misma frescura con que redefinieron como "compañero militante" a Osvaldo Papaleo, que la acompañó hasta el golpe de marzo de 1976, ahora han ignorado que Santa Cruz sí fue intervenida, que el destituido fue Cepernic y que los interventores fueron nombrados por un gobierno justicialista.

Todo esto, además, incluye un dato que, si no fuera tan dramático, es hasta tragicómico: quien en 1974 pidió y obtuvo el golpe contra Cepernic fue la madre del actual gobernador Peralta, Nélida Cremona de Peralta, que era una legisladora adicta a José López Rega en aquella época.

El actual gobernador alega que quienes han pedido la intervención federal de Santa Cruz son "golpistas". El pedido de intervención, que no tiene ninguna posibilidad de prosperar, fue mentado por partidos opositores tras la negativa del gobernador actual de reponer en su cargo al ex procurador Eduardo Sosa, tal como solicitó explícitamente la Corte Suprema de Justicia. Sosa, como se sabe, fue echado en 1995 por Néstor Kirchner porque se metía demasiado en las actividades económicas privadas del entonces gobernador.

Estos trapicheos y manipulaciones, políticas e históricas, se fueron dando en el contexto de una semana en la que el Gobierno tuvo malas noticias desde la central sindical perfilada como esencialmente diferente de la CGT.

En efecto, las elecciones en la Central de Trabajadores Argentinos (CTA) para renovar sus autoridades fueron un contraste para la lista encabezada por Hugo Yasky, muy cercana al kirchnerismo.

Aunque, como es habitual en la Argentina, los resultados eran cuestionados por ambas listas hasta ayer mismo sábado, todo indica que ganó el sector de Pablo Micheli, que remite ideológicamente a la tradición de Germán Abdala y Víctor De Gennaro y mantiene empatía con Proyecto Sur y fuerte diferenciación del Gobierno.

Al margen de la derrota electoral de los amigos de Kirchner en la CTA, hay un aspecto que corresponde subrayar a propósito de estas elecciones. Central autodefinida como expresión directa de las bases, la CTA se ufana de haber contado con la afiliación directa e individual de 1.200.000 trabajadores. Las cifras del recuento electoral, sin embargo, exhiben un resultado bien escuálido, porque no fueron a votar más de 200.000 personas, una cifra estimada con mucha generosidad, porque desde el grupo de Yasky blanquean apenas 173.000 votos.

La conclusión es inescapable: si la CTA tenía, según sus dirigentes, un millón 200 mil afiliados, quiere decir que fue a votar no más del 16 por ciento del supuesto padrón. Esto expresa que esta experiencia, armada sobre la base de una construcción de un modelo no burocrático y de auténtica participación democrática, exhibe una construcción bastante endeble por ahora, lo cual contrasta con la ruidosa campaña mediante la cual las calles de las ciudades fueron empapeladas con propaganda y los muros pintarrajeados con consignas a favor de cada lista.

Pero a la hora de contar los porotos, solo fueron a votar entre 180.000 y 200.000 de esos fantasmagóricos 1.200.000 afiliados, una radiografía de la indigencia civil argentina. La realidad, en definitiva, con su implacable veredicto. Y la mentira, a la que el país sigue apareciendo tan sometido.



Fuente: Pepe Eliaschev (@peliaschev)

martes, 14 de septiembre de 2010

Manual para el Oficialista 2010/11



Queridos Monitos y Monitas, Saltarines y Saltarinas de la Patria.

Estamos viviendo momentos de cambio y, ante la carencia de bajadas de línea eficientes y veloces, desde este humilde espacio nos tomamos el trabajo de acercarles una guía para poder sobrevivir lo que queda de joda.

1.- Debe adaptarse al entorno. No es lo mismo estar sentado al lado de un Radical Alfonsinista que de uno Cobista. El primero es un digno rival. Llega por herencia de apellido, no tiene idea de la gestión pública y hasta ahora no tiró una propuesta de Gobierno. Hasta genera cierta melancolía hacia lo que fue la campaña presidencial de 2007. El otro es un cerdo traidor que confundió la investidura del cargo con la capacidad de decir lo que le venga en gana. Es como Victoria Donda o el cerdo facho de Solanas, que vienen a cuestionar las bondades del modelo. En el hipotético caso de cruzarse con un Peronista anti kirchnerista, dígale que es un chancho burgués, que FAR, FAP y Montoneros son nuestros compañeros y que no necesitamos de sus anécdotas de viejo gorilón mientras tengamos a Hebe de Bonafini, Estela Carlotto, Juan Cabandié, Daniel Filmus, Carlos Kunkel y Luis D´Elía de nuestro lado. Si le pide el carnét de afiliación, dígale que Carlos Heller no lo tiene y sin embargo fue candidato. Ante la posibilidad de que le recuerde de que Perón declaró la guerra a la subversión, dígale que era un títere de las corporaciones y que si Evita viviera, sería Cristinista.

2.- Es probable que se sienta desalentado por la marcha de las encuestas. A no desanimarse. Sugerimos que empiece a abrir el paraguas de a poquito, como ya están haciendo varios compañeros. Dependiendo de la información que maneje su interlocutor, puede seguir hablando tranquilamente del 40%. En caso contrario, es conveniente que empiece a posicionarse como primera fuerza opositora. No será el primero en hacerlo.

3.- Prepárese para la improvisación. Años de idas y vueltas, panquequeadas en el aire, avances y retrocesos ya tienen que haber generado algún proceso de automatización en su precaria oratoria. Próximamente deberá justificar la posible fórmula presidencial para el 2011. No va a ser fácil tener que defender la transa de Sabatella, la inútil de Marcó del Pont o el neofelpudo Segito Massa. No espere a saber si Néstor sigue en marcha o termina con la chata incorporada. Si no bajan órdenes, improvise.

4.- Cualquier cuestionamiento hacia las políticas de este Gobierno, diríjase sin ánimo de cansar hacia los informes de TVR, 6,7,8 o Duro de Domar -no importa cuál de los tres, el informe será el mismo- o alguna tapa de Tiempo Argentino, Revista 23 o pasquines similares. Sin embargo, no abuse. Recuerde que los únicos que pueden tolerar un año entero escuchando todos los días de la semana, informes sobre Clarín, Macri y Carrió somos quienes conformamos esos 2,1 puntos de rating que cosechan esas emisiones televisivas. Así y todo, siempre que se sienta en una encrucijada, diríjase a la Salida de Emergencia: todo es culpa de los militares.

5.- Ante cualquier medida que no genere impacto populista, lo mejor es vincularla con la dictadura (Véase Punto 4). En caso de ser cuestionado con argumentos aparentemente irrefutables, mostrar leve exaltación, poner media sonrisa de costado y, buscando complicidad en alguien del entorno, responder con alguna burrada sacada de contexto.

Ejemplo:

A:
Pero el Código Civil fue reformado por Onganía y nadie lo revisó todavía.

B:
Eh, tas mostrando la hilacha, gorilón. Falta que digas que con los militares estábamos mejor, facho.

Como podrán apreciar, con este fácil latiguillo podrán escapar a cuestionamientos molestos, que podrían derivar en por qué no demolemos la mitad del Estadio Monumental, o por qué no hacemos una murga en la Autopísta 25 de Mayo, un Carnaval Carioca en la Perito Moreno, una Feria de la Cultura Latinoamericana en el Parque de la Ciudad o un Museo de la Memoria al Aire Libre en la Reserva Ecológica.

6.-
Hay una actitud que ya hemos empezado a notar en varios transeúntes de la vida de la mediocridad. Es un comportamiento bastante original y muy loable para aquellos sujetos que tienen un freezer de frigorífico entre las costillas. Cuando se refiera a alguna medida del Gobierno Nac&Pop, hágalo en terminos de ambivalencia.

Ejemplo:

-Este es el Gobierno menos malo desde la vuelta de la democracia. Así y todo, hizo muchas cosas con las que no estoy de acuerdo.

Ya lo habrán observado en estudios de campo. En algunos casos esta actitud es una cualidad innata, por lo cual podríamos llega a hablar de un instinto de supervivencia no muy distinto de la ameba que se aleja a tiempo de las corrientes que la llevan hacia aguas que no son de su agrado.

Siguiendo estos sencillos tips, el camino hacia la liberación nacional sigue siendo un hecho. En caso de no encontremos el GPS, siempre que haya seguido al pie de la letra cada uno de estos consejos -sobre todo el Punto 6- podrá sobrevivir sin mayores sobresaltos y reacomodarse ideológicamente luego de 2011. Cómo lo ha hecho hasta ahora.



Fuente: http://relatodelpresente.blogspot.com/

sábado, 28 de agosto de 2010

La prensa adicta al kirchnerismo



El Gobierno creó una red de medios alimentada con fondos públicos.

Hay más de 50 medios de comunicación paraoficiales importantes, sin contar los blogs kirchneristas ni los programas que tienen esa misma línea editorial, como 6-7-8, Duro de Domar y TVR, de Diego Gvirtz, o La Mañana de Víctor Hugo Morales.

Más allá de sus distintos puntos de vista sobre diferentes temas, básicamente se dedican a generar “opinión pública favorable al proyecto kirchnerista”, según confiaron a Clarín dos editores de esos medios. Y también a atacar a los dirigentes políticos de la oposición y a los medios de comunicación que son críticos de la gestión oficial.

La mayoría de los medios kirchneristas fueron creados o comprados a partir de 2004 , financiados con dinero de la publicidad oficial, que se multiplicó 17 veces en los últimos seis años, al pasar de $ 46 millones en 2003 a $ 829 millones el año pasado, sin contar la publicidad oficial del programa “Fútbol para Todos”. Ese dinero se repartió -y se sigue haciendo- con absoluta discrecionalidad y sirve para alimentar la red de medios paraoficiales.

Un claro ejemplo de este crecimiento exponencial es el grupo Szpolski, que previo a la presidencia de Néstor Kirchner solo tenía el módico diario La U, que se repartía en las universidades, y en 2009 fue el grupo que recibió más pauta publicitaria oficial entre los medios gráficos, con $ 42,6 millones, que representó el 19,3% del total asignado por el Estado nacional. No hay cifras de lo que el Gobierno gastó este año, pero seguramente esa cifra se incrementó , ya que Szpolski lanzó en mayo el diario Tiempo Argentino.

Otro ejemplo es Página 12, que fue el diario q ue más dinero recibió en publicidad oficial en 2009, pese a haber vendido un promedio de 13.000 ejemplares diarios. Pasó de recibir $ 14,1 millones en 2006 a 41,6 millones en 2009, de modo que el Gobierno pagó $ 8,8 por cada ejemplar vendido durante el año pasado.

Distinta es la situación del diario Crítica, que el año pasado recibió sólo $ 2 millones en publicidad oficial , con un promedio de venta de 9.000 ejemplares diarios, y que en abril de este año tuvo que cerrar.

A nivel de medios audiovisuales hay que destacar el caso de la productora de Diego Gvirtz, que cobrará $ 11,5 millones este año de Canal 7 por el programa 6-7-8, sin contar la publicidad oficial. Gvirtz también produce los programas TVR y Duro de Domar, en Canal 9, que emiten los mismos informes especiales que 6-7-8 y tienen la misma línea editorial.

El nivel de gastos del Gobierno en su política hacia los medios no sólo incluye la publicidad oficial. Hay que sumar lo que gasta en el Fútbol para Todos, la Televisión Digital y los medios del Estado. En total, estaría en torno a los $ 2.500 millones para este año, una cifra alta si se compara con lo que figura en el presupuesto para gastar en Trabajo ($ 2.871 millones), Agua Potable y Alcantarillado ($ 3.122 millones); Ciencia y Técnica ($ 5.176 millones); y Salud ($ 10.161 millones).

Más allá del dinero que destina el Gobierno a los medios kirchneristas, la otra cara de esa política son los duros ataques hacia la prensa crítica.

Medios del Estado. Canal 7. Señales Encuentro, Paka Paka *, IncaaTV *, TélamTV * y Telesur. Radios AM Nacional, FM Folklórica, FM Clásica y FM Rock. Arsat. Canales 22 a 25 de la TV digital. TV satelital *. Agencia Télam. Medios de los estados provinciales y municipales.
Grupo Szpolski. Diarios El Argentino, Tiempo Argentino, Diagonales, Buenos Aires Económico, La Gazeta del Cielo; Radio América. Canal CN23. Semanario Miradas al Sur. Revistas Veintitrés, Veintitrés Internacional, Newsweek Argentina, 7Días, Contraeditorial, Asterisco y Lonely Planet. Agencia Infofax.
Grupo Gvirtz (Productora PPT). Programas 6-7-8, en Canal 7; TVR y Duro de Domar, en Canal 9.
Grupo González González. Canal 9 de Buenos Aires, Canal 43 de la TV Digital y FM Aspen.
Víctor Hugo Morales. Programa La Mañana, en Radio Continental, y A Título Personal, en Radio Nacional.
Editorial La Página. Diarios Página 12 y Rosario 12.
Grupo Moneta. Radios Belgrano, Splendid, Libertad, Rock & Pop, FM Blue, FM Metro, FM San Isidro Labrador. Revistas El Federal, Bacanal, Jineteando, Dinámica Rural. Semanario Infocampo. Programa de TV Infocampo, en Canal 9.
Electroingeniería. Radio AM del Plata. Su director comercial es Sergio Szpolski. Del Plata tiene una red de 44 radios FM.
Debate. Revista Debate, fundada por Héctor Timerman, a cargo de Marcelo Capurro.
Blogueros K. Más de 200 blogs kirchneristas en Internet.
Grupo Jaime-Katz. Diarios La Unión, de Lomas de Zamora, y La Mañana, de Córdoba. Radios LV2 y FM 99.7, de Córdoba.
Grupo Santa María (SUTERH). Radio AM 750. Revista Caras y Caretas. Semanario Diario Z.
Madres de Plaza de Mayo. Radio AM530-La Voz de las Madres. Canal Infomadres *. Revista Sueños Compartidos .
Grupo Rudy Ulloa. Diario El Periódico Austral. Canales 2, 5 y 10, de Río Gallegos; canal 5, de El Calafate. Revistas Actitud y KA. Radios FM Estación del Carmen y FM El Calafate. Sky Productions. Cielo Producciones.
Eduardo Feinmann.Programas en Radio 10 y C5N.
Grupo Olmos. Diarios Crónica y El Atlántico -de Mar del Plata-.

La mayoría de los medios tienen, además, sus sitios en Internet.

* Está previsto lanzarlo este año.


Fuente: Alejandro Alfie & Clarín

jueves, 26 de agosto de 2010

Breve historia de la nada



Los Montoneros, además de poner bombas, matar al policía del barrio, un nene y hacerse la paja mental, se dedicaban a secuestrar empresarios.

De ese dinero, después de hacerse un canuto para la vejez (o sea para ahora), los dirigentes se lo entregaban a David Graiver. Un típico platense que vivía a la vuelta de casa (de verdad).

Graiver a su vez bajaba los dólares a otros testaferros. Más de 70 edificios de la ciudad fueron construídos con esos dinerillos. Entre las cositas que compró estaban las acciones de Papel Prensa.

Cuando los milicos, que también hacían negocios con Graiver desde la época de José Ber Gelbard (hombre del PC argentino) , vieron que la mano no daba para más lo buscaron y éste, avisado por otros milicos, se rajó. Con tanta mala suerte que el avión en el que viajaba, una tardecita en México DF, se vino en banda.

Pero volviendo al tema, los Montos (o sea los que quedaban vivos, o sea sus dirigentes) necesitaban plata. Por eso le piden a la viuda, la Lidia Papaleo, que les devuelva la guita de la movida de los hermanos Born y otras acciones de bandoleros armados.

La viuda que para esa altura vivía en lo que era la oficina de la inmobiliaria de Graiver, decide vender las acciones antes de que la faenaran. Las vende. Meses después, algunos milicos, marinos, inversores, y parte de la fauna platense, que también tenían sus pesitos con el banquero le piden sus billetes, como no hay más plata. Se la levantan y la cagan a trompadas, la violan y la dejan cinco años en cana.

La historia que contó la yegua, por más que la adorne, no resiste lo temporal: la Papaleo vendió mucho antes de que fuera secuestrada. En 1984, el Estado Nacional, o sea nosotros, le entregó a la familia Graiver un resarcimiento de 80 millones de dólares, con éso se dieron por satisfechos. En las dos declaraciones judiciales en las que intervino en la década del 80 no dijo nada de la historia que ahora inventaron los K.

La historia es una. Después cada uno opina lo que se le canta.


Fuente: http://todosgronchos.blogspot.com/

domingo, 15 de agosto de 2010

De qué se habla cuando nombran Papel Prensa?



Si no viste el video de "Patota" Moreno repartiendo guantes y cascos:

http://www.clarin.com/politica/Moreno-Asamblea-papel_prensa_3_316198379.html


En 1968, los editores de diarios y revistas habían comenzado a impulsar la creación de una papelera nacional. En 1970, la Argentina estaba entre los primeros importadores de ese insumo, por lo cual la prensa buscaba sustituir importaciones y asegurarse la provisión de papel, para evitar que la imposición de cupos o prohibiciones a las importaciones reeditara viejas prácticas de censura.

En 1971, el Estado organizó una licitación, pero fue declarada desierta y, en 1972, el proyecto fue encomendado en forma directa a la sociedad anónima Papel Prensa, que entonces estaba formada por Editorial Abril (César Civita), César Doretti y la constructora Tauro.

Sin embargo, durante la tercera presidencia peronista, el entonces ministro de Economía, José Ber Gelbard, logró que aquellos accionistas originarios vendieran su participación e ingresó, como socio mayoritario, el financista David Graiver.

En forma paralela, el gobierno proyectaba la creación de otras tres papeleras: Papel Prensa II, que no se concretó; Papel de Tucumán, que sí constituyeron diarios del interior pero que años más tarde, cuando fue comprada por otros accionistas, se concentró en fabricar papel obra, y Fapel, un proyecto constituido por Clarín , LA NACION y La Razón .

Hasta ese momento, Fapel (la compañía que era propiedad de los tres diarios) no tenía relación con Papel Prensa, que lideraba David Graiver. Pero en agosto de 1976, el financista falleció en un accidente con un avión que él habia alquilado en México. Entonces, Galería Da Vinci SA, sociedad del grupo Graiver, le vendió una parte mayoritaria del paquete accionario mayoritario a Fapel ( Clarín , LA NACION y La Razón ) por 8,3 millones de dólares, y retuvo la sucesión de Graiver una participación accionaria minoritaria.

La operación de compra realizada por Fapel se concretó el 2 de noviembre de 1976 y fue documentada en un contrato escrito.

Por entonces, Lidia Papaleo, heredera del grupo Graiver, estaba en libertad. Ella misma lo reconoció en una solicitada que firmó junto con Juan e Isidoro Graiver y que se publicó en LA NACION el 12 de octubre de 1989, es decir, en plena democracia: allí dijo que las detenciones se produjeron en 1977 (es decir, después de la venta del paquete accionario, en noviembre de 1976).

El 10 de noviembre de 1976, los diarios comunicaron la compra a la Asociación de Entidades Periodísticas (ADEPA), en una reunión en la que también estuvieron presentes autoridades de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) y de Papel de Tucumán.

Se realizó también una conferencia de prensa y, al día siguiente, los medios dieron amplia cobertura a ese anuncio.

Por entonces, nadie sabía de la vinculación de Graiver con los montoneros -Lidia Papaleo, viuda de David Graiver, en la solicitada publicada en 1989, seguía desconociendo que hubiera existido esa vinculación- y ninguno de los integrantes de esa familia Graiver habían sido todavía cuestionados ni mucho menos detenidos por el gobierno de facto de Jorge Rafael Videla.

Dos meses más tarde, el 18 de enero de 1977, en una asamblea extraordinaria de accionistas realizada con un quórum del 88,73 por ciento de las acciones, el Estado -que conservaba el 25 por ciento de las acciones- y los representantes privados aprobaron la cesión del paquete accionario en favor de Fapel con el sufragio afirmativo del 79,62 por ciento de los votos, con lo que superaron el 75 por ciento necesario.

La sucesión Graiver, representada por el doctor Miguel de Anchorena, estuvo entre quienes aprobaron la transferencia.

Los diarios también hicieron pública esa información en sus respectivas ediciones.

¿Hubiera tenido sentido que los diarios dieran tanta publicidad a la creación de Papel Prensa si esta empresa fuera producto de un acuerdo turbio? La operación, a diferencia de algunos otros hechos de entonces y de ahora, fue completamente transparente.

Nuevamente, el 4 de marzo de ese año se realizó otra asamblea, en la que estuvo presente Lidia Papaleo, quien firmó el libro de actas antes de que pasara a cuarto intermedio.

Los arrestos de los familiares de David Graiver sólo comenzaron varios días después de esa reunión de directorio y seis meses después de formalizada la compra de Papel Prensa por parte de los tres diarios.

Ocurrieron a mediados de marzo de 1977. Según informaron los diarios Clarín y La Gaceta , de Tucumán, en sus ediciones del 15 de abril de 1977 (este último medio transcribió un cable de la agencia Télam), el día anterior el Comando en Jefe del Ejército suministró una lista de 15 detenidos, entre quienes figuraban Lidia Papaleo y numerosos integrantes de la familia Graiver.

La Asamblea Permanente de los Derechos Humanos-La Plata ( www.apdhlaplata.org.ar ) dice que las detenciones ocurrieron el 14 de marzo y dos investigaciones periodísticas publicadas por las periodistas María Seoane y Graciela Mochkofsky en Editorial Sudamericana señalan que fueron posteriores al 8 de marzo de aquel año.

Fapel compró las acciones del grupo Graiver por 8,3 millones de dólares. No tienen sustento alguno las sospechas que desliza el kirchnerismo en el sentido de que ese precio fue irrisorio y de que aquel gobierno de facto, como parte de una negociación, les cedió la planta a los diarios.

En efecto, Fapel depositó las cuotas por el saldo del precio en expedientes judiciales y, en 1978, luego de realizar una inversión de 200 millones de dólares -financiada con aportes de capital de accionistas y por préstamos de bancos públicos y privados-, la planta de San Pedro, cuya construcción se encontraba virtualmente paralizada en el momento de la compra de las acciones por los diarios, se puso definitivamente en marcha.

Es curioso, sin embargo, que el kirchnerismo soslaye otro dato de la realidad: que aquella compra que había hecho Fapel al grupo Graiver no contaba con el visto bueno del almirante Emilio Eduardo Massera, que quería tomar el control del suministro de papel en el país, tal como años antes lo habían pretendido hacer el peronismo y Gelbard y, ahora, el gobierno de Cristina y Néstor Kirchner.

Aquel sector de las Fuerzas Armadas pretendía anular el ingreso de Fapel en la compañía y apoderarse de las acciones del grupo Graiver. Pero eso, en agosto de 1977, Videla dictó el decreto ley 21.618 y designó a un hombre de confianza del marino, el capitan de Navío Alberto D´Agostino, para intervenir la empresa, pero cinco meses después, sin haberse detectado irregularidades, se levantó la intervención.

La cronología de los hechos es contundente, y prueba que las acusaciones que se efectúan desde el kirchnerismo son falsas y que sólo tienen como finalidad generar un clima favorable para que el Gobierno se apropie de la empresa, de manera de controlar un insumo vital para los diarios y presionarlos.

El mismo objetivo que tuvo el entonces almirante Massera y el mismo modus operandi.


170
Diarios

  • Son los que abastece Papel Prensa en todo el país, lo que la convierte en líder del sector.

175.000 Toneladas
  • Es lo que produce aproximadamente por año, para cubrir el 95 por ciento del mercado.
27,5% de las acciones
  • Es lo que corresponde al Estado. El resto se reparte entre Clarín (49%) y LA NACION (22,5). Cotiza en bolsa el 1%.
750 Empleados

  • Tiene la planta, lo que la convierte en una de las grandes empleadoras de la zona de San Pedro.

domingo, 8 de agosto de 2010

Las cifras del horror: criminalidad, pobreza, drogas, corrupción y política

La presidente hace un año se molestó con la prensa por mostrar imágenes de pobres, y niños llorando. Y porque muchos sostenemos que hay inseguridad. Para ellos, con 50 custodios, sólo es una “sensación”.

Habría que hacerle un diario con buenas noticias. Sin pobres ni inflación. Con imágenes de funcionarios que salieron de la pobreza gracias a una gestión que distribuye riqueza. Entre amigos.

Debe ocultarse que hay 30% de pobres y 10% de indigentes; como en el 2001.

Que mientras la canasta familiar básica es de $ 4.000, el 92% de los jubilados cobra la tercera parte o menos de ese monto.

“El Periódico” de España señaló que en la criminalidad “se esconde una trama en la que la inseguridad se alimenta del aumento de la pobreza, el consumo de drogas y la corrupción policial y política.” Sigue: “Los ladrones son apenas el eslabón más débil de negocios que relacionan a comerciantes, policías y caciques políticos.”

En 2008 fallecieron 8.050 personas, y 12.000 quedaron heridas por accidentes de tránsito.

Agrupaciones médicas (UNICEF), y Juan Carr, indican que en Argentina mueren entre 18 y 20 niños por hambre por día; 600 por mes; 7.000 por año.

El doctor Abel Albino, de CONIN, denuncia que para no tener frío menores duermen con perros. Por falta de alimentos niños y jóvenes padecerán a corto plazo graves consecuencias cerebrales.

Por hechos de violencia mueren anualmente entre 3.500 y 4.000 personas. Son secuestradas para trata de blancas 600 mujeres. Las violaciones se han duplicado en 3 años.

Hay 6.000 asaltos diarios; 180.000 por mes. Casi 2.000.000 por año. Crecieron el 70% los robos domiciliarios. Existen “zonas liberadas”. Y lugares donde se vende lo robado.

Sólo en el gran Buenos Aires roban 85 autos por día: 30.600 anuales.

Los delitos aumentaron el 50% en 2 años.

Los cometidos por menores entre 13 y 15 años crecieron el 40%. De ellos, el 90% no terminó la escuela primaria y el 70% vive en condiciones de hacinamiento.

Matan por $ 20, o un par de zapatillas.

Estas terroríficas cifras son mayores. La gente cansada de perder el tiempo porque las cosas sustraídas no aparecen, no denuncia robos menores (cubiertas, stereos, timbres, armas).

Los ilícitos se transforman en expedientes judiciales contra N. N. Rara vez encontrarán a los responsables, hecho que realimenta la inseguridad porque los delincuentes sienten que gozan de impunidad.

Argentina y Colombia están considerados entre los primeros países en tráfico, producción y consumo de drogas. Por cada país pasa entre el 9 y 12% del mercado mundial. En Argentina el sobrante de la cocaína se transforma en “paco”, que produce graves consecuencias cerebrales. (fuente: www.droga-guerramundial.org).

El mercado mundial de droga mueve U$S. 600.000.000.000 (seiscientos mil millones de dólares) por año.

El ministro de la Corte Carlos Fayt sostuvo que en Argentina hay zonas donde “llueve droga.” Su colega, el garantista Zaffaroni, propone que cada adicto tenga plantas de marihuana en la casa.

El Centro de Estudios “Nueva Mayoría” lleva una estadística de los cortes y piquetes. En los primeros 9 meses de 2009 se contabilizaron 2.050, una media de 170 cortes por mes de calles y rutas, algo más de 5 por día.

El 60% de la población carece de cloacas y el 40% de agua potable.

En los hospitales faltan elementos esenciales; las escuelas se deterioran. Reaparecen enfermedades típicas de la pobreza.

El déficit de viviendas supera los 3.000.000 de casas. Genera hacinamiento y promiscuidad.

Pero el matrimonio presidencial incrementa su patrimonio el 930% en 7 años; el 500% en tres; los secretarios de Cristina se enriquecen a niveles obscenos, hasta el 118.000%. Existen más de 100 denuncias penales contra funcionarios.

Aerolíneas nos cuesta U$S. 1.000.000 diarios; igual que los concesionados ferrocarriles y las rutas. Cerraron LAFSA. Costó millones y nunca voló un avión.
Repetiré hasta el cansancio. En 1.929 Europa nos comparaba con Estados Unidos; hoy con Armenia, Moldavia y Bélice.

¿Cuántos personajes están presos?

Cual burda y canallezca diferencia, al ciudadano que no tiene una factura con el IVA, le cae “todo el peso de la Ley”. Pero el Director General de la AFIP goza de privilegios en la ONCCA.

Quienes trabajan se sienten burlados. Con sus impuestos se fomenta la vagancia para “clientelismo político.”

En 1855 Alberdi afirmaba: “El origen de la riqueza son el trabajo y el capital. “La ociosidad es el gran enemigo del pueblo.

El gobierno central aumenta su poder. Las provincias y municipios se empobrecen.

Santo Tomás llamaba inmorales a los funcionarios que atentan contra el bienestar general y cometen actos “sediciosos” de los que el soberano (el pueblo) tiene el derecho de rebelarse.

Puede haber reglas buenas o malas. Lo terrible es cuando no hay ninguna que se respete. Todo es posible. Nada asombra. “Los inmorales nos han igualao” (Discépolo)

Nuestra presidente en Chile manifestó que hizo el “nuevo cruce de Los Andes”, comparándose, tal vez, con José de San Martín.

Bíblicamente, habló de la división de las aguas. Como Moisés. En la Cumbre de Portugal, a la que fueron pocos de paseo, su discurso provocó diplomáticas sonrisas de los presentes.

Ante la criminal inseguridad que padecemos, estas expresiones constituyen un atentado a la sensatez y al pensamiento.


Fuente: Edgardo Civit Evans, para El Ojo Digital Sociedad

martes, 13 de julio de 2010

Otro cuento chino K



Es sorprendente la capacidad del canciller Héctor Timerman para absorber rápidamente todos los temas que afectan a la Argentina. Desde el conflicto en Gualeguaychú hasta el
Caracasgate, pasando por el pago de la deuda externa y las próximas "inversiones chinas".

A propósito de este último tema, recuerdo cuando en 2004 el ex presidente Néstor Kirchner le mintió al país al anunciar desembolsos del gigante asiático por 19.710 millones de dólares.


Por entonces, se hablaba de inversiones en ferrocarriles, comunicaciones, tecnología satelital, hidrocarburos, viviendas e infraestructura.

Entre los acuerdos que firmaron el actual diputado Kirchner -que, dicho sea de paso, no cumple con su función de legislador- y su par Hu Jintao, se citaban unos de US$ 710 millones para la expansión de mercados en el sector de las comunicaciones y a desarrollos técnicos y de transferencia de tecnologías.


En ferrocarriles, se barajaron unos US$ 8000 millones, en 10 años, en servicios urbanos e interurbanos. Se señalaba la electrificación de las líneas Belgrano Norte, San Martín y la extensión de la línea E de subtes al aeropuerto de Ezeiza. También el tren bala entre Buenos Aires y Córdoba.


Unos US$ 6000 millones, en cinco años, iban a ser para la construcción de 300 mil viviendas. En tanto que US$ 5000 millones, en cinco años, eran para el área de hidrocarburos tras una asociación con la por entonces flamante petrolera estatal Enarsa. Se apuntaría a la exploración, explotación y producción de áreas marítimas nacionales, costa afuera.


Como sabemos, nada de esto ocurrió.


Ahora, Timerman anticipó nuevos acuerdos comerciales que firmará Cristina Kirchner en Pekín, nuevamente con Hu Jintao, esta vez por 10 mil millones de dólares.


Seguramente, otro cuento chino.


Fuente: http://hernanhaines.blogspot.com/

jueves, 8 de julio de 2010

Curas de Quilmes apoyan el matrimonio gay y critican el clima de intolerancia



Un grupo de curas de la diócesis de Quilmes está difundiendo un documento en el que se cuestionan las voces que se atribuyen a "la Iglesia" y se hacen una serie de preguntas acerca de la homosexualidad y la "ley natural".

El siguiente es el texto del documento:

Preguntas que nos surgen en la situación actual

Ante el surgimiento de temas conflictivos en la sociedad, en medio de los debates, vemos que con mucha frecuencia las voces que se atribuyen a “la Iglesia” aparecen del lado de los que se niegan a “lo nuevo”, los que tienen miedo a la libertad, los que quieren que nada cambie. Es cierto que con mucha frecuencia hay quienes quieren mostrar la “peor cara” de la Iglesia, es cierto que no siempre “lo nuevo” es “lo mejor”, y que caminar caminos de libertad supone andar rumbos que a su vez nos hagan libres. Por eso, como miembros activos y plenos de la Iglesia, un grupo de curas de la diócesis de Quilmes quisiéramos formularnos algunas preguntas. No pretendemos tener todas las respuestas, pero sí creemos que interrogarnos nos ayuda a pensar con libertad y con paz.

1. Ante el clima de intolerancia, y en muchos casos de actitudes verdaderamente dignas de las peores Cruzadas, movidas por preocupantes fundamentalismos bíblicos, filosóficos y antropológicos, nos preguntamos: ¿Se puede seguir afirmando que la homosexualidad es una “enfermedad”, y desde una comprensión prejuiciosa de la misma, condenar tal identidad y sus eventuales derechos civiles? ¿Cuáles serían los argumentos serios, razonables y académicos para sostener semejante afirmación?

2. Ante el planteamiento de que un eventual matrimonio entre parejas del mismo sexo atenta contra la “ley natural”, nos preguntamos: ¿A qué se llama “natural” en estas discusiones? ¿No estará aquí una de las dificultades para poder clarificar este debate? “Ley natural”, “naturaleza”, “orden natural”, ¿no son expresiones a ser revisadas y actualizadas? ¿Pueden entenderse estas expresiones de manera absoluta, fijista y sin la dinámica propia de nuestra condición humana? Si en la historia de la Iglesia se consideraba “natural” el cauce de un río y se impedía canalizarlo, o se consideraba “natural” la esclavitud, ¿no estaremos ante una concepción claramente cultural? La concepción de “ley natural”, ¿no es más propia del helenismo que de la Biblia? Cuando San Pablo afirma que “es natural en el varón el pelo corto” (1 Cor 11) ¿no es esta una concepción evidentemente cultural?

3. En nuestros barrios hay muchos pibes y pibas que nacen y crecen con madres solteras, a cargo de tías y abuelas, de gente sincera que realizando la “función materna y paterna” les garantiza el afecto y el cuidado necesario para la vida. Comedores, hogares o simplemente vecinos y vecinas que hacen gratuitamente más amplia su mesa y su casa, logran que muchos chicos encuentren “familia” (la más de las veces sin su papá biológico y, a veces, hasta sin su mamá biológica). ¿No será necesario revisar el concepto burgués de “familia”, defendido detrás de slogans discriminatorios a la condición homosexual? ¿No han generado los pretendidos “sanos” matrimonios heterosexuales (“sanos” por el mero hecho de ser “hetero”) situaciones disfuncionales, abandono de hijos, abusos y violaciones a la vida?

4. Se ha afirmado que se quiere cambiar “la familia”. ¿No es evidente que “la familia” ha cambiado y sigue cambiando a lo largo de la historia? El modelo que actualmente se defiende, ¿no es propio del s. XVIII y muy diferente de las familias de las comunidades indígenas de América o de África? ¿La familia polígama de “Abraham nuestro padre en la fe” es igual a la familia ampliada en la que convivían no sólo padres, hijos, nietos, sino también esclavos y clientes, como era habitual en el imperio romano? ¿La familia patriarcal en el que la mujer era tenida por “propiedad de” un varón (¿no viene de allí el término “matri monium”?) es igual a la familia en la que una jovencita debe cuidar a sus hermanitos mientras su mamá trabaja porque su papá los abandonó? ¿cuál de todos estos y los muchos otros existentes en la historia sería el término adecuado para hablar de “familia”?

5. Si miramos el Evangelio de Jesús, es evidente que, Reino de Dios y familia son “fidelidades en conflicto” (S. Guijarro). Jesús dedica todas sus energías y entusiasmo a predicar “el reino de Dios”, y relativiza de un modo claro y evidente la familia; ¿no es sorprendente que muchas veces escuchemos y leamos sobre “la familia” como una expresión unívoca y sin relación a la búsqueda de la justicia y la opción por los pobres, propia del Reino? ¿Por qué tantos y tantas “cruzados/as” católicos/as que levantan sus voces y se movilizan no lo hacen para combatir la pobreza, la injusticia, la desocupación, la falta de salud, de vivienda digna, cosas que ciertamente “atentan contra la familia”? Si para Jesús, “el reino es lo único absoluto y todo lo demás es relativo” (Pablo VI), ¿por qué no es “el reino” el grito unánime de los “cristianos” (católicos o no) de hoy?

6. Si la Iglesia en su historia, en su predicación y en sus enseñanzas (Magisterio) enseña que se debe obedecer ciegamente la “conciencia”, y que el ser humano “percibe y reconoce por medio de su conciencia los dictámenes de la ley divina, conciencia que tiene obligación de seguir fielmente en toda su actividad para llegar a Dios, que es su fin” (“Dignitatis humanae”, nº 3) ¿Es posible, a esta altura de la historia, pretender condicionar la acción de nuestros legisladores en su labor parlamentaria con concepciones propias de la cristiandad medieval obviando su legítima libertad de conciencia en temas tan controvertidos? Es absolutamente justo y razonable poder decir una palabra y opinar, pero pretender legislar o que los legisladores “deban” seguir dictámenes eclesiásticos, ¿no es más propio de concepciones de “cristiandad” antes que de respeto y tolerancia democráticas?

7. Algunas voces eclesiásticas han reclamado un “plebiscito”. Siguiendo los propios criterios y argumentos que han enarbolado, ¿se podría plebiscitar la “ley natural”? La apariencia es que consideran que en ese supuesto plebiscito saldría ganadora su posición, ¿lo propondrían de no creerlo? ¿aceptarían un triunfo de la posición opuesta? Si se trata de reconocimiento de “derechos de las minorías”, ¿es sensato o justo proponer semejante plebiscito? ¿Se puede plebiscitar lo que es justo?

8. Si para Jesús el Reino de misericordia, justicia, e inclusión de los desplazados de su pueblo estaba por encima de toda otra concepción y valores culturales de su tiempo (la familia incluida); a la luz del evangelio del Buen Samaritano (cf. Lc 10,25-37) nos preguntamos, ¿cómo podríamos considerarnos discípulos de Jesús sin conmovernos con entrañas de misericordia ante los hermanos y hermanas excluidos del camino de la vida y la igualdad ante la ley? ¿podemos seguir “de largo” sin detenernos a escuchar lo que Dios nos está queriendo decir a través de tantos y tantas que se sienten “explotados y deprimidos” bajo un sistema discriminatorio?

En conciencia, queremos ser pastores según los sentimientos de Jesús, y estas preguntas son las que nos surgen en estos días.

Queremos ser Iglesia servidora del Reino, siempre del lado de los más pobres y sufrientes.

sábado, 26 de junio de 2010

Estela de Carlotto y el Nobel de la Paz

La postulación de la asociación Abuelas de Plaza de Mayo al Premio Nobel de la Paz motiva algunas reflexiones sobre el apoyo explícito del Estado argentino y sus funcionarios a determinadas entidades que continúan manteniendo una visión sesgada respecto de la dolorosa década del 70.

El galardón para el que se propone a la organización liderada por Estela de Carlotto debería ser otorgado a quien lograra cerrar con justicia, para todos los actores, las heridas del conflicto que desde hace décadas produce enfrentamientos, en algunos casos muy graves, entre los argentinos.

Buscar la identidad de los hijos de personas desaparecidas es indudablemente meritorio por su intención reparadora, por la sensibilidad del acto y, en definitiva, por el pleno ejercicio de justicia que ello lleva implícito.

No obstante, algunas de las acciones que apuntan a aquel objetivo pueden colisionar con las libertades individuales de las personas cuando las supuestas víctimas son adultas y no desean conocer su origen. El caso de Marcela y Felipe Noble es una clara muestra del avasallamiento de los derechos humanos en nombre de los derechos humanos. Otro caso controvertido, denunciado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, es el de Roberto Julián Gutiérrez, un joven sindicado erróneamente como nieto de Estela de Carlotto, que se enteró de que era adoptado cuando se tramitaba en un juzgado la obtención de su patrón genético; el joven sufrió un grave daño moral al enterarse de circunstancias personales que hubiera preferido conversar con sus padres.

Es verdad que para motorizar cambios es necesaria la voluntad política, pero si ésta se ejerce sin límites morales, como en los casos citados, se transforma en expresión cabal del autoritarismo.

Un defensor de los derechos humanos no puede olvidar que su lucha siempre debe ser en favor de la libertad para todos y velar por el control de gobiernos que suelen verse tentados a avasallar los derechos individuales.

En tal sentido, la lucha por los derechos humanos puede quedar deslegitimada cuando pasa a ser un instrumento funcional a intereses de una fracción política, especialmente cuando se trata de un gobierno que no respeta los derechos de las víctimas de delitos de lesa humanidad cometidos desde organizaciones terroristas y que bastardea la bandera de los derechos humanos para someter a quienes considera sus acérrimos enemigos.

La funcionalidad a un gobierno que, por ejemplo, emplea casi permanentemente el pretexto de la defensa de los derechos humanos para intimidar a algunos medios de prensa puede terminar desacreditando el valor de muchas acciones de organizaciones civiles que, en su momento, se habían hecho merecedoras de un bien ganado prestigio.

Estela de Carlotto está transitando activamente el mundo de la política y reclamando protagonismo. La participación política siempre debe ser bienvenida, pero los intereses partidarios no deben nunca condicionar la indispensable independencia que debe mantener quien milita en una organización no gubernamental cuyos fines están íntimamente vinculados al contralor de los actos y eventuales abusos de poder de las autoridades públicas.

Sería altamente positivo, para su propia organización y para la necesaria pacificación del país, que las integrantes de Abuelas de Plaza de Mayo no abrazaran una versión distorsionada de la verdad histórica, en la cual voluntariamente desaparecen muchas víctimas inocentes del terrorismo de los años 70, como Rosita Caro, una niña de siete años muerta por el estallido de una bomba, por citar sólo un ejemplo.

Si Estela de Carlotto aspira realmente a obtener el Premio Nobel de la Paz para su organización, debería emplear un discurso mucho más inclusivo y superador, que comprenda una visión integral de nuestro pasado trágico. Cualquier otro discurso que fomente la inequidad o la discriminación de seres humanos que sufrieron directa o indirectamente las consecuencias de episodios aberrantes resulta consagratorio de la impunidad por omisión.

La simpatía de Estela de Carlotto hacia los gobiernos más totalitarios y antidemocráticos de nuestra región, como los de Cuba y Venezuela, sobre cuyos gravísimos y aberrantes crímenes contra opositores y disidentes nada ha dicho, tampoco puede contribuir a crear una amplia corriente de apoyo nacional y mundial al otorgamiento del Nobel de la Paz.

En conclusión, todo argentino que aspire a un galardón internacional tan trascendente debería bregar por el reencuentro y la reconciliación de sus compatriotas, algo que difícilmente se logre si se apoya un tratamiento desigual por parte de la Justicia respecto de quienes estuvieron enfrentados en los años 70 y se consiente una manipulación de los derechos humanos al servicio de mezquindades políticas.


Fuente: Diario La Nación

lunes, 31 de mayo de 2010

2x1 en el Bicentenario

GOBERNAR ES EDITAR

...sorprende la lectura particular que se hace de la historia argentina. La sorprendente expansión de la Argentina entre 1870 y 1914 no existió. Yrigoyen tampoco. Luego, el "apagón" de 1930 que dura más de una década, del cual la Argentina revive gracias al General un día 17 de octubre. ¿O Perón no fue a su vez parte de un golpe dos años antes? De ahí hasta Alfonsín se podría decir que simplemente fue un enfrentamiento entre la dictadura cruel (fondo rojo y autos de policía) y el pueblo peronista. Ni Frondizi, ni Guido, ni Illia. La vuelta de Perón, una foto con Rucci (¿a Rucci quién lo mató?) y las Madres. Liberación o dependencia.
Luego, sí, Alfonsín, la democracia, privatizaciones menemistas y la crisis de 2001 para llegar hasta Néstor y Cristina. Menem y de la Rúa no aparecen ni para la foto. Duhalde, el padre de la criatura, tampoco.
De más está decir que no estoy de acuerdo con este tipo de revisionismo. La historia no sirve de nada si no aprendemos de nuestros errores a través de ella. Pero gobernar es editar, esto es así hoy como lo fue siempre.



ESTABAMOS PEOR HACE 100 AÑOS?

Leemos a Pagni que se encarga en una linda nota de refutar a la Presidenta.

Estas cifras exhiben el segundo extravío del planteo de la señora de Kirchner: su aislacionismo. Si comparara la trayectoria de la Argentina con la de otros países, ajustaría su diagnóstico. En 1910, con un PBI de 26.000 millones de dólares, la economía argentina era la primera de América latina y se encontraba entre las 9 más importantes del mundo. Sólo era superada por Estados Unidos, Alemania, Gran Bretaña, Francia, Italia, España, Bélgica y Canadá. Hoy ocupa el puesto 57. En cuanto al PBI per cápita, hacia 1910 la Argentina ocupaba el octavo puesto. Con 3822 dólares por habitante, sólo era superada por Nueva Zelanda, Australia, Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá, Bélgica y Suiza.

Hacia 1925, en términos económicos, la Argentina era 30% más grande que México o Brasil, 20% más grande que Australia e igual que Canadá. En ese mismo año, con el 16% de la población de América latina, tenía el 45% de los teléfonos y el 58% de los autos de la región. Torre recuerda que en 1927 era el segundo consumidor de películas producidas en los Estados Unidos y contaba con 972 salas de cine

Por favor, no nos engañemos. Festejamos que estamos mejor en términos absolutos, cuando todos lo están pero en términos relativos estamos mucho peor. Hacer historia contra-fáctica no tiene mucho sentido pero tampoco lo tiene tratar de revisar la historia de la manera que se hace en la Argentina. La visión simplista de países pobres exportadores de materia prima y compradores de bienes industrializados, la recibimos todos o casi todos en la primaria. Yo no se mucho de historia argentina, pero me cuesta creer que haya sido así, como un cuentito para nenes. Creo que sí que la realidad es mucho más compleja.



Fuente: http://quienlopaga.blogspot.com/

miércoles, 28 de abril de 2010

El Rey ha muerto!, Viva el Rey!!!!



Una noticia realmente triste porque habiendo tanto garca suelto, se fue un hombre bueno, honesto y trabajador que a pesar de haberse convertido en una leyenda de la comida rica, jamás se puso en estrella. Siempre una sonrisa, siempre laburando a la par de sus empleados, siempre preparando cada plato con el amor de un artesano.

Carlitos era como ese abuelo que nos preparaba un plato especialmente rico que ansiosamente esperábamos disfrutar cada vez que lo visitábamos. Cada vez que uno salía de Carlitos, se cumplía la premisa "panza llena, corazón contento".

Gracias Carlitos por alegrar nuestras panzas, nuestros corazones y nuestro espíritu. Gracias CARLITOS y GRANDE CARLOS!!!

miércoles, 24 de marzo de 2010

Justicia Justa y Memoria Memoriosa


Considerando que hoy se conmemora el Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia, convoco a todos aquellos que en forma presencial o en sentimiento acompañarán hoy a las madres de personas que fueron secuestradas, torturadas y/o asesinadas y desaparecidas sin las más mínimas garantías individuales de derecho, por parte de quienes usurparon el poder por la fuerza e instalaron un régimen represivo desde el propio Estado, a que también acompañen a las siguientes madres que, con igual derecho, claman por justicia:

- La madre de María Cristina Viola, 3 años, hija del capitán Viola, asesinada de un escopetazo en la cabeza en Tucumán, junto a su padre, por la guerrilla el 1-12-74

- La madre de Paula Lambruschini, 15 años, hija del Alte. Armando Lambruschini. Asesinada por una bomba en el edificio en el que vivía, junto a otras 2 personas el 1-8-78

- La madre de David Kraiselburd, director del diario El Día de la Plata, secuestrado y asesinado en julio del '74.

- La madre de Juan Eduardo Barrios, 3 años, asesinado por Montoneros el 6-12-77 en Monte Chingolo por una ráfaga de ametralladora de la hija de Oesterheld (sí, el creador del Eternauta), que previamente había rociado con nafta y quemado vivo a un policía al que había baleado con su compañero.

- La Madre de Froilán Vazquez, 6 años, asesinado el 14-4-74 por el ERP luego de ser tomado como rehén, aparentemente de 2 tiros en la nuca.

- La Madre de Carlos Cañete, 9 meses, secuestrado en Tortuguitas, asesinado y posteriormente devuelto en un paquete con una nota "pidiendo disculpas" por haber cometido un "error" (el objetivo era el hijo de un coronel que vivía casa de por medio).

- Y las Madres del bebé de meses David Kraiselburd, de María Guillermina Cabrera Rojo (3 años), de Guillermo Capogrossi (6 años), de Claudio Yanotti (9 años), de Gladys Medina (13 años), de Laura Ferrari (18 años), etc., etc... todos víctimas de la locura terrorista de los "jóvenes idealistas".

Sugestivamente, la justicia argentina no considera a las víctimas del terrorismo como "crímenes de lesa humanidad" cuando el Estatuto de Roma declara que crimen de lesa humanidad es aquel
cometido como parte de un ataque sistemático y generalizado contra la población civil por el Estado o por una organización.

Claro está pues que mientras haya víctimas "buenas" y víctimas "malas" o leyes como la 25.633 que conmemoren a las víctimas inocentes de un sólo lado, los DDHH sólo serán aplicables para una parte de la población y el devenir de nuestro país seguirá transitando el tortuoso camino del revanchismo y la venganza, sin verdadera Memoria y Justicia.

JUSTICIA para TODAS las víctimas. JUICIO y CÁRCEL para TODOS los asesinos, sin distinción ideológica.

sábado, 20 de marzo de 2010

miércoles, 17 de febrero de 2010

Que desastre que es México...




...cualquier parecido con nuestra realidad es pura coincidencia.

viernes, 12 de febrero de 2010

No culpes a la lluvia...


Por qué el Gobierno es responsable del aumento de precios en la carne

La explosión de precios que vive la carne es una imagen cabal del efecto de las políticas kirchneristas para el sector. Porqué la solución no será rápida ni sencilla. Las opciones para normalizar un negocio caotizado. El paso a paso de la insólita destrucción de un mercado que fue emblema de calidad argentina en el mundo.

A fines del 2005 el sector ganadero comenzó a advertir una serie de políticas públicas que apuntaban a desacoplar precios y costos internacionales de los internos a través de subsidios, compensaciones, precios máximos y limitación a las exportaciones.

Hoy los efectos de esa política están a la vista: falta de carne en las góndolas y disparada de precios. Surge entonces una pregunta inevitable ¿Cómo se logra destruir a un sector tan competitivo como el ganadero en un plazo de tiempo tan escaso?

En el 2006 el gobierno que presidía Néstor Kirchner decidió tomar una medida inédita en la historia argentina: cerró las exportaciones de carne. Muchos embarques de cortes de alto valor comprometidos para el Mundial de Fútbol de Alemania llegaron tarde. Fue un papelón internacional.

Tal vez al avalar esa decisión de su secretario de Comercio Interior Guillermo Moreno, iba a perjudicar a un futuro gobierno de su esposa. Como sea, ahora empieza a quedar claro que el gobierno no sopesó los costos futuros de la decisión.


El ex presidente estaba convencido que, al cerrar las exportaciones, lograría mantener estables los precios minoristas de la carne en la mesa de los argentinos. No le fue mal porque la ganadería es un “barco gigante” que tarda al menos tres años en reflejar las consecuencias de políticas y eventos climáticos desfavorables.


Por el plazo de tres años Kirchner logró su objetivo de frenar los aumentos a costa del quebranto de miles de productores de cría (el eslabón más débil de la cadena) o del traslado de los empresarios ganaderos hacia otras actividades más rentables como la agricultura y en especial el cultivo de soja, que el gobierno decía combatir, pero en los hechos sus políticas incentivaban.


Muchos rodeos de genética bovina seleccionada que tardaron décadas en conformarse, fueron liquidados incentivados por la cortoplacista política del Gobierno.


Controles de precios


Pero como los precios igual sufrían deslizamientos, el Gobierno avanzó más allá del cierre de exportaciones, y el propio Moreno encabezó una descabellada “intervención” en el Mercado de Liniers para tratar de controlar los precios, que en los papeles continúa vigente, pero se fue diluyendo en su propia futilidad.

Así las cosas, el combo de cierre de exportaciones + imposición de precios máximos en el mercado (a través de presiones directas a operadores del sector) comenzaron a destruir las bases del negocio ganadero.


Sequía y crisis


Luego llegó la crisis financiera internacional y la sequía histórica del ciclo 2008/09 a modo de tiro de gracia: la desfinanciación generada por el quebranto agrícola de esa campaña obligó a muchos productores mixtos a vender todo o buena parte de su rodeo. Muchos no tenían qué darle de comer a sus animales. O tenían que reducir el impacto de las pérdidas como sea.


El hecho es que hasta la campaña 2008/09 las buenas producciones y los buenos precios de los granos habían financiado los desastres de la ganadería (la mayor parte de los ganaderos se dedican a esa actividad por vocación mas que por sus reducidos márgenes de rentabilidad). Pero con la crisis climática y económica eso se terminó.


Asi, paradojalmente el año 2009 parecía una fiesta: rodeos de vacas y vaquillonas fueron liquidados de manera masiva, generando la falsa percepción de que había carne para rato y a precios accesibles.


No hacía falta ser un especialista en ganadería para advertir que la situación que hoy estamos viviendo iba a llegar mas temprano que tarde. Pero a Kirchner en materia económica siempre va mucho más allá de la teoría; le gusta desafiar años y años de estudios, análisis y experiencias. Y esto fue lo que hizo con la ganadería con el sólo propósito de evitar pagar el costo político que imaginaba podía provocarle una suba precios en momentos en el que el país crecía a tasas altísimas (periodo 2006/2008), pero ya empezaba a sufrir los efectos de la inflación.


Finalmente, cuando el gobierno comenzó a percibir los costos de sus decisiones intentaron reparar el daño causado creando un programa de “compensaciones” que lo único que logró fue crear una industria de feed lots (engorde de hacienda a corral) que sólo puede vivir de los subsidios del Estado. Además de generar una insondable red de corrupción a través de los millonarios fondos que distribuía la ONCCA.


De pasó, se entregó a competidores antes muy rezagados como Uruguay la bandera de carne de calidad de ganado engordado a cielo abierto y pasto que siempre había caracterizado a la Argentina.


El resultado de estas políticas fue que el stock ganadero nacional, estimado a partir del número de animales vacunados contra la aftosa, disminuyó cerca de 5 millones en los últimos dos años, mientras que las proyecciones privadas indican que continuará bajando hasta alcanzar una reducción cercana a los 8 millones durante el 2010.



Fuente: Javier Lanari & lapoliticaonline.com

miércoles, 3 de febrero de 2010

Apostillas de los 2 palillos...




Es claro que tanto la compra de US$ 2M "para una inversión productiva" como el "chancho-viagra" van a quedar en la historia como 2 de las pelotudeces más grandes de este des-gobierno.

Y... dónde está D´Elía, con los piqueteros para apoyar esta inversión?


De yapa, el link al audio donde Víctor Hugo Morales hace gala de una genuflexión y un lamebotismo que realmente me dejó asombrado:

http://www.perfil.com/contenidos/2010/02/02/noticia_0029.html


lunes, 1 de febrero de 2010

Mientras Kirchner compraba dólares, CFK convocaba a trabajar y a producir





Con las notas del "efecto Jazz" de la crisis financiera sonando más afinadas que nunca, en octubre de 2008 el ex presidente Néstor Kirchner compró 2 millones de dólares al BCRA. Su adquisición de divisas, hoy calificada como "poco ética" por la oposición y motivo de una nueva denuncia en su contra, contradijo entonces no sólo su discurso sino también el de su mujer, Cristina Fernández de Kirchner, quien por esos días convocaba a profundizar el modelo de inversión en producción y trabajo.

En esos días tumultuosos en los mercados financieros, la pelea con el campo por las retenciones continuaba tras el voto "no positivo" del vicepresidente Cobos, se iniciaba el operativo "Clamor" para que Kirchner sea diputado en 2009 y Cristina debutaba como columnista de diarios, en una estrategia comunicativa que naufragó poco tiempo después. "Argentina frente a esta crisis tiene una gran oportunidad, pero para ello es necesario mucha serenidad, convicción, trabajo y firmeza en todos y cada uno de nuestros actos", afirmó CFK el viernes 10 desde Santa Cruz.

Cuatro días más tarde, mientras las Bolsas del mundo se caían a pedazos, la mandataria sostuvo: "Debemos profundizar ese modelo iniciado en el 2003 porque lo que que realmente perdura es la economía real, que es la producción y el trabajo". Nada más alejado de la especulación en la compra de U$S. Al día siguiente Kirchner blanqueó sus deseos de estar en el Congreso. "Estoy dispuesto a ser diputado", comunicó a través de Edgardo Depetri, un vocero circunstancial.

Discurso a discurso, Cristina redoblaba su apuesta por trabajo genuino. El día de la lealtad, 17 de octubre, dio un discurso bien peronista y criticó a los disidentes. "Uno demuestra el amor a un partido no solamente cantando la marchita, aunque nos guste hacerlo, sino gestionando por la gente que más lo necesita". A partir de ese día, el dólar, que estaba a $3,23, comenzó a subir y no detuvo su escalada.

El 21 de octubre, al anunciar la estatización de los fondos de las AFJP, la Presidenta adelantó que iba a haber "muchas presiones" a raíz de su decisión debido a los "grandes dividendos" implicados. Uno de los principales motivos de la política fue la actitud "especuladora" de las Administradoras Privadas en torno a los ahorros de los jubilados.

Ya a fin de octubre, reapareció Kirchner en un acto y criticó a los opositores. "En estos últimos tiempos nos han estado poniendo muchas piedras en el camino pero no importa. Seguiremos gobernando con toda nuestra fuerza. Venimos con ideas y no a buscar un millón de amigos", lanzó el 30 de octubre, cuando el dólar cerraba el mes a precio récord: $3,40. Ese mismo día, el ex titular del BCRA, Aldo Pignanelli, quien sonó como posible reemplazante de Martín Redrado el último mes, prendía luces de alerta: "El que especula con el dólar puede perder".

Eso no preocupó demasiado a Néstor Kirchner que, según los registros del BCRA, compró ese mes 2 millones de dólares, que hoy están en el centro de una nueva polémica judicial.


Fuente: Perfil.com

martes, 26 de enero de 2010

El Gobierno pone a la venta el "Fútbol para Todos"



Por el fuerte déficit que tuvo en el último torneo el "Futbol para Todos", el Gobierno busca un socio comercial que le permita compensar las pérdidas de la televisación de los partidos.

Más allá de la promocionada redacción de los pliegos para comercializar y así hacer rentables las transmisiones estatales, que según el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, estarán listos en los próximos días, la idea de los funcionarios es perder la menor cantidad de dinero. "Ya se sabe que es imposible recuperar los $ 600 millones que le pagan por año a la AFA", señaló un allegado al programa impulsado desde la Jefatura de Gabinete, según el diario La Nación.

Sin embargo, sigue pagando mucho más de lo que cobraba Televisión Satelital Codificada (TSC), del Grupo Clarín, por la producción de los partidos.

Es que la Casa Rosada no quiere perder el mensaje que se transmite durante los partidos, y que excede la pelota (el ciclo fue el principal propalador de la publicidad oficial durante 2009). Por eso, los socios comerciales serán bienvenidos, siempre que garanticen la llegada de billetes y no se inmiscuyan en el contenido. Aunque se llegó a pensar en asociarse con alguna empresa que estuviera dispuesta a pagar un piso de $600 millones, la idea duró un suspiro. Sobre todo, en vista de que 2011 es un año electoral.

Pese a que las transmisiones son deficitarias, la segunda temporada del Fútbol para Todos podría costarle al Gobierno casi dos veces y media más de lo que le salía a TSC. De acuerdo con la Oficina Nacional de Contrataciones, la productora La Corte, de estrecha vinculación con el kirchnerismo, volvería a ser la elegida para emitir los partidos de este año. Antes de que comience el Clausura, la Jefatura de Gabinete debería publicar el dictamen de la licitación pública 13/2009 para autorizar el pago de $26.499.718 por la "producción integral y coordinación satelital" de las 38 fechas.

Como sucedió a mediados del año pasado, cuando el Gobierno encaró una contratación directa para cubrir las necesidades de producción, sólo se presentó una empresa para competir con La Corte. Si en 2009 la derrotada fue Senior Televisión, ahora sería Ftres Satelital SRL, empresa que pidió $28.812.550 para realizar las mismas tareas que La Corte. Según información del Boletín Oficial, el gerente general de la empresa es Carlos Germán Ruckauf, el hijo mayor del ex vicepresidente menemista.

El otro costo de producción que debe afrontar la Jefatura de Gabinete es el de los camiones de exteriores, servicio que durante las últimas 10 fechas del Apertura 2009 cubrió la empresa VTS, a cambio de $8.805.650. Ese dato es la última información oficial con respecto a lo que paga el Gobierno a cambio de la cobertura y transmisión de los partidos desde los estadios. Si se prorratea la cifra de ese contrato (a fines del año pasado, allegados de las empresas que realizaban el servicio aseguraban que seguirían proveyendolo durante la presente temporada) a las 38 fechas de este año, el Estado tendría que pagar $33.461.470.

A los casi 26,5 millones de pesos que, a falta del dictamen, recibirá La Corte, y al gasto por los camiones de exteriores debe agregarse una suma bruta de aproximadamente $700.000 por mes, destinados a pagar los sueldos de productores y periodistas abocados al Fútbol para Todos. En total, las transmisiones por la pantalla estatal de las 38 fechas le saldrían al Gobierno $68.361.188.

La cifra, según el matutino, es 2,46 veces mayor que lo que gastaba Televisión Satelital Codificada. Según el último balance de la compañía, los cuatro partidos "premium" de los que se encargaba la productora le costaron $5.699.193 durante el primer semestre de 2009, a un costo de $1.424.798 por partido. Prorrateando la cifra a los 10 encuentros por fecha, y teniendo en cuenta que los partidos comunes (no premium) le costaban a la empresa un 5% menos, el costo total del Clausura 2009 ascendió a $13.891.783, por lo que transmitir la temporada completa le habría insumido $27.783.566, casi 40 millones de pesos menos de lo que, según la información oficial disponible, el Gobierno estaría por gastar durante todo 2010.



Fuente: lapoliticaonline.com