Seguridad Jurídi-K

El informe de los peritos contadores dice más de lo que parece: Una lectura atenta arroja sombras sobre el fallo absolutorio

Sin muchas dilaciones, el juez federal Norberto Oyarbide decidió sobreseer al matrimonio presidencial en la causa que investigaba su presunto enriquecimiento ilícito en 2008, basándose exclusivamente en el informe pericial. “No encuentro elemento alguno que no me permita descartar con la certeza del caso la configuración del ilícito denunciado, resultando por lo tanto legalmente imperioso proceder a decretar el sobreseimiento de los imputados”, dijo el magistrado. Pero una lectura atenta de la pericia, parece contradecirlo.

¿Quiénes firman la pericia? La pericia contable fue firmada por Alfredo Peralta, quien encabeza el Cuerpo de Peritos Contadores de la Corte y María del Carmen Penedo. También, por el contador Víctor Manzanares que actuó como perito de parte.

¿Qué dice la pericia? Sigamos el relato de Alfredo Popritkin en Clarin.com, quien fue durante 14 años perito contador de la Corte Suprema:

La pericia tiene 18 carillas y se divide en dos partes. En la primera se analiza el incremento patrimonial de la Presidente. Y en la segunda, el del su esposo.

En las conclusiones firmadas por Peralta y Penedo y avaladas por Manzanares, dijeron respecto al caso de la Presidente: “El incremento patrimonial en relación al último período fiscal declarado con relación a aquél del año anterior se encuentra justificado en cuanto a su origen y evolución, conforme la documentación verificada”.

Pero algo diferente dijeron en el caso de su esposo: “… se ha solicitado documentación de respaldo que amerite las explicaciones dadas al respecto, de cuyo análisis surge que el incremento patrimonial tiene su origen intrínseco en las operaciones señaladas en el presente informe. Dichas operaciones fueron confrontadas de conformidad con el movimiento de fondos de los resúmenes bancarios. En síntesis, el incremento patrimonial operado durante el año 2008 se concilia con el movimiento monetario originado en las transacciones de las que da razón la documentación respaldatoria que se acompaña”.

Conclusión: El informe pericial encuentra al incremento patrimonial de la Presidente “justificado” en cuanto a su origen y evolución. Y “conciliado” el incremento patrimonial del ex presidente, en cuanto al movimiento monetario originado en las transacciones realizadas. Las diferencias son notables y van mucho más allá de lo semántico.

En el caso del incremento patrimonial atribuido al ex presidente (el de mayor envergadura en cuanto a montos), el informe pericial solo expresa que se conciliaron movimientos monetarios realizados a través de cuentas bancarias del titular. Esto explica (concilia) “cómo se movió el dinero”, pero no explica (justifica) “su origen y evolución”, omitiendo, sutilmente, la utilización del vocablo.

Omisión que el juez parece no haber justipreciado al decretar el sobreseimiento del ex presidente.

Fuente: Guillermo LoCane / Perfil.com

Scioli se hunde

Algunas preguntas elementales...

La Provincia de Buenos Aires se vio afectada por la mayor sequía de su historia ¿Es creíble que haya productores dedicados a hacer zanjones en estos tiempos?

Si las autoridades provinciales sabían que existían zanjones ilegales ¿Por qué no actuaron preventivamente sancionando a sus autores, impidiendo su construcción o rellenando la desembocadura?

¿Puede un Gobernador hacer imputaciones genéricas contra sus ciudadanos?

¿Quiénes son "los Productores Agropecuarios"?

¿Todos? ¿Algunos? ¿Los que estaban en la ruta? ¿O los neoproductores K con patente de corso y apoyo financiero y logístico oficial para comprar campos y realizar obras utilizando recursos públicos?

Si un camionero causa un accidente mortal al quedarse dormido ¿Acusa el Gobernador genéricamente a "los camioneros"?

¿Tiene el Ejecutivo Provincial capacidad y potestad para erigirse en Juez, antes de una investigación seria, sobre hechos en los que mínimamente es corresponsable?

¿No existen Intendentes Kirchneristas en innumerables Partidos bonaerenses?

¿Cómo se desagotan los campos inundados cuando existe un Estado ausente, funcionarios con la orden expresa de no atender reclamos de productores agropecuarios y un gobernador que destina tiempo y recursos públicos a agotadoras campañas para ser investido "legislador" en una Provincia arrasada?

¿Las importantes inundaciones que estos días afectaron a amplias zonas de Lomas de Zamora, Adrogué, 9 de Abril, Llavallol, también se deben a productores agropecuarios?

ARBA, el organismo recaudador bonaerense se jacta de detectar satelitalmente cada cultivo, cada silobolsa, cada piscina ¿no detectó los "zanjones clandestinos" para operar proactivamente antes que el mal devenga incontrolable?

¿Tendrá el Estado la misma capacidad para detectar las más de 3.000 pistas clandestinas de aterrizaje de los cárteles de la droga?

¿Cinismo? ¿Psicopatía? ¿Mecanismo infantil de defensa?

El hecho no es nuevo en el oficialismo.

No encuentran una auto a la vera de la ruta después de un mes de rastrillaje y responsabilizan a la cúpula policial (sometida desde hace años a todo tipo de purgas, "descabezamientos", órdenes y contraórdenes).

Se incendian los campos del Delta y sindican a los productores... (1)

Muere una niña en el Chaco y la causa son los agricultores ubicados a la vera del camino (2).

El Dengue se vuelve incontrolable y la soja es el motivo (3)...

La incapacidad para gobernar del matrimonio gobernante y de su fiel escudero el "mandamenos bonaerense", los ha llevado a apostar a la mentira y al conflicto social como única política oficial con alguna probabilidad de éxito (al menos entre el sector más ignorante e ideologizado de la sociedad).

(1) Todos recordamos los incendios en el Delta hace dos años. Rápidamente el oficialismo acusó a los productores, quienes los habrían ocasionado buscando mejorar las pasturas. La falsa denuncia llevó a que algunos fueran detenidos. Con el tiempo se descubrió la falsedad de la acusación y lo irracional de la misma (es increíble que alguien pretenda mejorar las pasturas quemando pastos al inicio del invierno).

(2) La niña murió en el Chaco a bordo de una ambulancia durante el conflicto. Esa misma tarde, la Presidente hablando en cadena nacional acusó a los agricultores apostados a la vera de la ruta. Los padres de la niña desmintieron públicamente a la Presidente aclarando que la ambulancia no fue demorada en ningún piquete...

(3) Según el insólito diagnóstico oficialista el Glifosato mata los sapos y los sapos comen mosquitos. La simple observación empírica según la cual nunca habría suficientes sapos para comer millones de larvas de mosquitos y la constatación palmaria que muestra que donde más sapos se encuentran (Chaco, Formosa, etc.) más dengue hay invalida este absurdo nexo causal.

Fuente: informadorpublico.com / Gabriel Vénica

El tiempo en la dimensión K

El tiempo ha sido, desde siempre, tema de polémicas sin final. Es que, en definitiva, como todas las cosas siempre depende desde dónde y quien lo analice. ¿Qué es el tiempo para un infante? Casi, una inmensidad hacia el futuro. ¿Cuánto pagaría por algo más de tiempo un nonagenario millonario? Ya ven, lo que para alguien es mucho, para otro es poco. Y así una situación que podría tener infinidad de variantes y casos para demostrarlo.

Claro, a esta altura, el lector estará preguntándose ¿a qué viene todo este introito? ¿Qué tiene que ver con la realidad del momento? Pues muchísimo, ya que nos aprestamos a desmenuzar si los dos años que le quedan de gobierno al matrimonio Kirchner son mucho o poco tiempo. Y también aquí debemos caer en la conclusión que todo depende de nuestro propio punto de partida. Casi, remedando una antigua columna sabatina del Diario "todo es color del cristal con que se mira".

Al paso que vamos, con la aceleración impuesta, es probable que el período de aquí a fin de 2011 se haga interminable. Así lo indica la fotografía de estos días. Lo que hasta hace poco era intocable, como las reservas, ya comenzaron a manotearse para pagar la deuda. ¿Esta es una actitud de un Gobierno que se dice de izquierda?

El dinero de los jubilados cada vez es menos y pronto quedarán sólo papeles y bonos, como en la época de Cavallo. La ANSeS no es una fuente de provisión interminable que alcance para todo, desde financiar a una fábrica de autos hasta pagarles a los menores los 180 pesos. Algo que, de paso, está teniendo un desorden impresionante, pues como buen producto de la improvisación, no les llega a quienes viven en una tapera y están consumidos por la necesidad, pero sí reciben la orden de cobro argentinos que desde hace años viven en el exterior, España por ejemplo.

Este de los pasivos es el más sensible, pero apenas un caso. Todas las cajas del Estado están siendo por igual vaciadas, el PAMI, el Banco Central, el Nación. Cómo estará la cosa que ya se encuentra en marcha una nueva moratoria.

Pero claro, este es el panorama de las finanzas. ¿Y el que tenemos en las calles? El kirchnerismo fomentó las organizaciones piqueteras, a las que utilizó para sus fines, sea marcando presencia y vivando en los actos, presionando a empresas, o confrontando con otros sectores díscolos a los objetivos kirchneristas. El control movilizador de las calles, como se lo define en la jerga. Pero claro, el monstruo creció tanto que se perdió definitivamente el control.

La pobreza clientelista hoy toma sus propias decisiones, pues los planes, bolsones y asistencialismo no alcanzan, son insuficientes. Se trató de calmarlos con los 100.000 puestos de trabajo de cooperativas, pero se los dieron a repartir a los punteros políticos y fue peor el remedio que la enfermedad. Enardecieron más todavía a quienes quedaron con las manos vacías.

Hoy, da la sensación que es sencillo reunir un grupo de necesitados, ir a la avenida 9 de Julio y sentarse allí a esperar una ayuda. Como la pobreza hoy se extiende a casi la mitad de los argentinos, es una modalidad que puede extenderse. ¿Quién le pondrá el cascabel al gato?

Y volvemos a los dos años. Con este panorama ¿qué le parece?, ¿es poco o mucho tiempo? Es que además de la realidad del momento, es lo que se trasluce en el futuro, el que está ahí a la vuelta de la esquina. Casi mañana. Da la impresión que hay decisión de hacer todo, pero absolutamente todo, al más puro estilo Kirchner, para mantener el poder después de 2011.

Por lo pronto, en caso de tener que irse, el matrimonio está amasando una fortuna de aquellas. Sólo en 2008 aumentaron su patrimonio en 27 millones de pesos, es decir, 2,25 millones por mes, ó 75.000 por día.

¿Usted se imagina algo semejante? Cada mañana que se levanta de la cama y luego de tomarse un cafecito, ¡zas! su cuenta bancaria automáticamente creció 75.000 pesos.

La causa por enriquecimiento ilícito está resolviéndola el juez Oyarbide, el mismo que está haciendo una descarnada persecución de Mauricio Macri -aunque con sus metidas de pata él contribuye, y mucho, para que lo escrachen casi todos los días-, quien de paso, permitió que el contador de los K vaya a explicar cómo se aumentó tamaña fortuna en un solo día, pero en cambio no aceptó que hagan lo mismo contadores de una organización denunciante. ¿Qué? ¿No me diga que usted sospecha de la Justicia?

Aunque, si de Justicia hablamos, ¿qué decir del ministro Aníbal Fernández? actual jefe de Gabinete y además, habiendo sido ministro de Justicia. Desoyó nada menos que el cumplimiento de una decisión judicial, como para que nadie tenga dudas que aquí la separación de poderes es apenas una sombra. El que decide es el Ejecutivo, y si es K muchísimo más todavía.

De Evo Morales, que acaba de confiscar un canal de TV porque es opositor, mejor no hablemos. A esta altura, no vale la pena.



Fuente: Roberto J. Actis - La Opinión de Rafaela

Estará convencida?

Desde Portugal, con un velador de viuda en la cabeza y los anteojos de Bono, la toloseña Cristina Fernández Wilhelm no tuvo el más mínimo empacho en boquear lo siguiente:

"El modelo implementado en el país desde 2003 es de acumulación y matriz diversificada, de exportación con valor agregado y de desarrollo del mercado interno, con generación de empleo y salarios de alto poder adquisitivo"

Hablaría de Portugal?

La búsqueda de la verdad y los derechos personalísimos

Hoy nos enteramos por los medios que el Senado aprobó la Ley que permite extraer ADN en forma compulsiva para identificar a hijos de desaparecidos.

Hace unos pocos días, la Diputada Nora Guinzburg tuvo la valentía de exponer su punto de vista en la Cámara Baja aunque éste fuera "políticamente incorrecto" y le costara el repudio de la inexplicablemente incuestionable Estela Carlotto y sus acólitos.

Aquí la versión textual del polémico enfrentamiento.

Tras un largo debate, la Cámara baja aprobó el proyecto del Poder Ejecutivo para reglamentar los métodos de obtención del ADN compulsivo para encontrar a los hijos de desaparecidos.

En la discusión en el recinto se vivieron momentos tensos. La diputada más repudiada por las organizaciones presentes fue la ex macrista Nora Ginzburg, quien disparó: “Las víctimas no tienen más derecho por el solo hecho de ser víctimas ni de abusarse de su condición de tales convirtiéndose en victimarios”. Esto generó la reacción de Abuelas de Plaza de Mayo y su titular Estela Carlotto que le pedía que se callara la boca y respetara a las víctimas de la dictadura.”

A continuación la Versión Taquigráfica

“(…) Sr. Presidente (Fellner): -Tiene la palabra la señora diputada por la Capital.

Sra. Ginzburg: -Señor presidente: verdaderamente esta es para mí una jornada triste porque, como siempre, escucho las opiniones de absolutistas e iluminados, como si las víctimas tuviéramos todas que pensar igual, como si ser fascista fuera únicamente ser admirador de Mussolini o como si el fascismo fuera únicamente patrimonio de él. No nos olvidemos que Mussolini surgió de un partido socialista.

Me emocionó mucho escuchar a Norma Morandini, porque mis abuelos fueron muertos por los nazis y, por esas cosas de que no todas las víctimas pensamos igual, hace dos años mi sobrino fue a Bialystok a traer la lista de todos mis parientes muertos. Yo no quiero hacer lo mismo, yo no quise ir a Auschwitz, de la misma manera que la señora diputada Morandini no quiso ir a la ESMA. No nos pueden decir que todas las víctimas tenemos que pensar y sentir igual y que si lo hacemos somos menos solidarias.

Yo he dicho que en Alemania hubo seiscientos mil colaboracionistas. Acá se habló de autoridad. Yo no me prestaría a que se someta al último guardián de un campo de concentración a un juicio porque quiero que los alemanes vivan. No me sirve ya eso. No creo que eso sea justicia. Si quisiera hacer eso sentiría que estaría tomando venganza.

Se ha dicho en este debate que nos hemos comprometido ante la Corte Interamericana a averiguar la verdad. Estoy de acuerdo, pero no con estos métodos. No surge de ningún lugar que estos métodos se pueden utilizar.

En relación con la Corte Interamericana, es aplicable el Pacto de San José de Costa Rica, que en su artículo 5º sostiene que toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral. En el artículo 11, punto 1, expresa que toda persona tiene derecho al reconocimiento de su dignidad, y en el punto 2 que nadie puede ser objeto de injerencias abusivas en su vida privada y tampoco en su domicilio.

Yo estoy segura de que la Corte Interamericana no va a estar de acuerdo con esta ley. Cuando la diputada Gil Lozano narraba la forma compulsiva en que se obtenía la muestra de ADN me hizo rememorar las audiencias de la Cámara Federal que juzgó a las juntas, cuando las víctimas contaban a lo que habían sido sometidas. Se están utilizando los mismos procedimientos.

- Manifestaciones en las galerías.

Sra. Ginzburg: -Exactamente, no voy a ser complaciente: califico a este procedimiento de aberrante y fascista.
Durante cuatro años vengo escuchando en esta Cámara que aquéllos que nos preocupábamos por las víctimas éramos fascistas y de derecha. Una persona no puede pedir a un imputado por la violación y muerte de su hija que se le haga un estudio de ADN. Más aún, el artículo 74 del Código de Procedimientos Penal impide que un imputado sea siquiera obligado a identificarse con huellas digitales. No se puede forzar a un imputado de un delito. ¿Cómo vamos a volver a victimizar a quien ya fue una víctima; con lo que debe haber sufrido en el vientre materno y de pequeño al ser arrebatada de sus padres? ¿O acaso no queda eso en la mente de una persona? ¿Ahora vamos a volver a victimizarla?

- Manifestaciones en las galerías.

Sra. Ginzburg: -Se ha establecido que el proceso para obtener la verdad jamás puede violar derechos personalísimos. Jamás se puede obligar a una persona, aunque sea el peor criminal, a violentar o humillar su dignidad personal. ¿Cómo entonces se va a hacer eso con una víctima?

Acá no hay derechos absolutos. Para mí el único derecho absoluto es el derecho a la vida y aquellos que pregonan el aborto ni siquiera lo consideran; los demás no son derechos absolutos y se ejercen en la medida del equilibrio de todos los derechos.

En el caso “Gualtieri Rugnone de Prieto, Emma Elidia y otros s/sustracción de menores de 10 años” nuestra Corte Suprema estableció la inviabilidad de la extracción de sangre compulsiva del adulto ex menor hijo de desaparecidos para constar su ADN, en el fallo que se resolvió el 11 de agosto de 2009.

No puedo entender que se humille a una persona que pasó por semejante situación. ¿Cómo se puede hablar con esa seguridad, como si fuera una ciencia, de qué es la identidad y si sufre una tragedia? Cada cual resuelve como quiere su tragedia.

- Manifestaciones en las galerías.

Sra. Ginzburg: -Nadie puede obligar a otro a resolver su identidad.
Cuando alguien dice…

- Manifestaciones en las galerías.

Diputada Ginzburg: -¿Cómo?

(N. de la R.: Allí es cuando Estela de Carlotto le solicitó que callara la boca y respetara a las víctimas de la dictadura y que no entendía anda del tema).

Sr. Presidente (Fellner): -Continúe, señora diputada. Si vamos a empezar a discutir con la barra…

Sra. Ginzburg: -Está bien, pero esto es fascismo. Las víctimas no tienen más derecho por el solo hecho de ser víctimas.

- Manifestaciones en las galerías.

Sra. Ginzburg: -Las víctimas no tienen más derecho por el solo hecho de ser víctimas ni de abusarse de su condición de tales convirtiéndose en victimarios.
Cuando se dice que alguien es “nieto de”, no se puede interpretar que existe una relación de dominio o de pertenencia. El interés que una abuela siente por conocer si un sujeto es su nieto cae necesariamente ante la negativa del presunto nieto, único y real dueño de su persona a brindar esa información. Su derecho a la intimidad es de mayor jerarquía que el interés de su posible abuela en averiguar la existencia de un hipotético parentesco.
He conocido un caso, que no tuvo que ver con las aberraciones que narró la diputada Fernanda Gil Lozano, que vuelvo a decir que me recuerdan las aberraciones que escuché en el juicio a las Juntas. Se trataba de una persona adoptada que fue a un juzgado y el secretario le dijo: “Como usted sabrá, es adoptado”, y la persona le contestó: “No, no sabía”. No era hijo de desaparecidos. Ahora bien, ¿esos padres no tienen derecho a negarse a decirle a su hijo que es adoptado? ¿O van a venir con el fascismo a imponerle también cómo lo tienen que educar?

- Manifestaciones en las galerías.

Sr. Presidente (Fellner): -Por favor, las barras….
Continúe, señora diputada.

Sra. Ginzburg: -Yo siento que esto es una especie de venganza.

- Manifestaciones en las galerías.

Sra. Ginzburg: -Como no sos solidario con tus padres de origen, como no sos solidario con tu familia sanguínea, entonces te obligo a que sufras y te destruyo la vida.

- Manifestaciones en las galerías.

Sr. Presidente (Fellner): -Por favor…

Sra. Ginzburg: -Cada víctima cree que tiene el derecho de conocer su identidad, pero hay otras víctimas que no quieren ejercerlo. Me parece muy bien que algunas la hayan encontrado, pero también se debe respetar el derecho de aquellas víctimas que no quieren conocer su identidad.
La identidad no es sólo el nombre. Por el Congreso siempre circula la asociación ‘Quiénes Somos”, de Graciela Palma, que dice que hay tres millones de personas que no tienen identidad, que han sido el producto del tráfico de niños, que quieren averiguar y que no tienen acá la ayuda de nadie. La identidad no es sólo el nombre y el apellido. No tiene más identidad un hijo de sangre…

- Manifestaciones en las galerías. (…)”.

Sra. Ginzburg.-…que un hijo adoptivo. La identidad son las vivencias que ha tenido esa persona, lo que siente, lo que quiere.

Manifestaciones en las galerías.

Algunos insultos para la diputada del Frente de los Derechos de los ciudadanos.

Sra. Ginzburg.- ¿Ve? Estos son fascistas.

- Manifestaciones en las galerías.

Sr. Presidente (Fellner): -Le ruego que redondee, señora diputada, para terminar el debate. Nosotros tenemos la responsabilidad…

Sra. Ginzburg: -Voy a concluir con dos afirmaciones. Muchos estuvimos a favor de la Revolución Francesa, pero eso no quiere decir que los crímenes de Robespierre hayan estado mejor. Y para finalizar voy a recordar la leyenda del rey Salomón.

- Manifestaciones en las galerías.

Sra. Ginzburg.- ¿Les va a pedir que me dejen hablar?

Sr. Presidente (Fellner): -Lo estoy intentando, señora diputada. Colaboremos entre todos.

Sra. Ginzburg: -Cuando dos madres fueron con un niño a ver al rey Salomón discutiendo y diciendo que ese era su hijo, el rey Salomón les dijo: “¿Saben lo que voy a hacer? Lo voy a partir al medio y le voy a dar la mitad a cada una.” La auténtica madre dijo: “No, por favor, déselo a ella.”

Fuente: Política & Desarrollo