El subconsciente la traicionó más que Cobos...

La costumbre de dar respuestas cortantes le jugó una mala pasada a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. “Genia”, le gritó desde la platea un simpatizante de su gobierno durante un acto en la Biblioteca Nacional. Cristina ni lo pensó y soltó una comparación brutal.

“Si fuera genia, haría desaparecer a algunos como hacen los genios. Pero soy mortal y estoy orgullosa de eso”, contestó. La rectificación no tardó en llegar. Segundos más tarde notó el desacierto de utilizar la palabra “desaparición” vinculada a los trágicos secuestros y muertes durante la última dictadura, y reconsideró su discurso, aunque sin admitir su tropiezo.

“Jamás haría desaparecer a nadie. Ya hubo demasiados desaparecedores de niños que todavía buscamos y seguiremos buscando”, dijo, como si no hubiese sido ella misma quien había arrojado la frase desafortunada. Salió del enredo y cambió de tema.


Fuente: criticadigital.com


N. del A.: Cómo que ya hubo demasiados???? acaso tolerar algunos "desaparecedores" está bien? cuántos? 5?, 10?, 237?
Una vez más el periodismo se centró en lo evidente, soslayando la lectura entrelíneas de conceptos tanto o más graves por parte de la toloseña.

Ser anti-kirchnerista es ser anti-redradista

De todas las derivaciones posibles de la conminación opositora a Redrado para que se sentara sobre las reservas, esta que ocurrió –Redrado volviendo pomposamente al Banco Central, casi como un héroe que permanece inmutable ante un golpe de palacio– es la que menos prefiero. Nuestro pobre antikirchnerismo –no el mío– es tan furibundo que la única condición que pone para transformar a alguien en héroe es que esté contra los Kirchner, llámese ese alguien Raúl Castells, Francisco de Narváez, Alfredo De Angeli, Víctor De Genaro, Grupo Clarín, “Ingeniero” Blumberg, Julio Cobos o, como en esta ocasión, Martín Redrado.

Como apuntábamos hace un tiempo, la gestión de Redrado al frente del Banco Central ha sido lamentable. Es, seguramente, el banquero central que más puntos agregó a la inflación de su país durante esta década en todo el mundo — fueron alrededor de 12%. Fue, también, el único banquero central del mundo (posiblemente, de la historia) que admitió pasivamente que su gobierno dibujara los índices de inflación. Su autodefensa –la supuesta buena gestión ante la crisis internacional– no se sostiene. La Argentina no navegó la crisis mejor que países similares. Y, por algunos meses –cuando se resistió a devaluar la moneda mientras todos devaluaban– pagó un precio innecesario en la forma de una tasa de interés más alta. No sabemos qué habría ocurrido si la situación internacional no hubiera mejorado y, por lo tanto, no se hubieran apreciado las monedas de otros países — en ese contexto, la política redradista de plantarse frente al viento en contra habría sido un desastre.

Por fin, y más relevante para el argumento: la gestión de Martín Redrado ha sido la de un muñeco una marioneta kirchnerista no más difícil de manejar que un Guillermo Moreno o un Daniel Scioli. Los cantos martinianos a la autonomía del Banco Central son, a esta altura, muy tardíos. Durante años Redrado permitió que le manejaran la política monetaria, la política cambiaria (que son casi lo mismo) y la política de distribución de dividendos del Banco Central. ¿Tiene sentido ahora que la oposición política salga a inmolarse en su defensa? No: salir en defensa de un banquero central que ha sido absolutamente dependiente del Poder Ejecutivo no es la mejor manera de garantizar la automonía del Banco Central. Permitir que lo echen transmite un mensaje bastante claro: a quien se comporte como marioneta no habrá que defenderle la vida, porque nunca la ha tenido.

Hay, claro, una cuestión de formas: la salida de Redrado tiene que darse como legalmente deba darse, y no está mal que la oposición fuerce a los Kirchner a aceptar el mundo de las formas, al que por lo general esquiva. Pero de allí a defender a la figura de Redrado hay un gran paso. El avasallamiento del Banco Central por el kirchnerismo no está en este pequeño episodio de política veraniega; está en toda la gestión de Redrado, desde el principio hasta este merecido final.

Fuente: Lucas Llach - http://blogs.lanacion.com.ar/ciencia-maldita/

Seguridad Jurídi-K

El informe de los peritos contadores dice más de lo que parece: Una lectura atenta arroja sombras sobre el fallo absolutorio

Sin muchas dilaciones, el juez federal Norberto Oyarbide decidió sobreseer al matrimonio presidencial en la causa que investigaba su presunto enriquecimiento ilícito en 2008, basándose exclusivamente en el informe pericial. “No encuentro elemento alguno que no me permita descartar con la certeza del caso la configuración del ilícito denunciado, resultando por lo tanto legalmente imperioso proceder a decretar el sobreseimiento de los imputados”, dijo el magistrado. Pero una lectura atenta de la pericia, parece contradecirlo.

¿Quiénes firman la pericia? La pericia contable fue firmada por Alfredo Peralta, quien encabeza el Cuerpo de Peritos Contadores de la Corte y María del Carmen Penedo. También, por el contador Víctor Manzanares que actuó como perito de parte.

¿Qué dice la pericia? Sigamos el relato de Alfredo Popritkin en Clarin.com, quien fue durante 14 años perito contador de la Corte Suprema:

La pericia tiene 18 carillas y se divide en dos partes. En la primera se analiza el incremento patrimonial de la Presidente. Y en la segunda, el del su esposo.

En las conclusiones firmadas por Peralta y Penedo y avaladas por Manzanares, dijeron respecto al caso de la Presidente: “El incremento patrimonial en relación al último período fiscal declarado con relación a aquél del año anterior se encuentra justificado en cuanto a su origen y evolución, conforme la documentación verificada”.

Pero algo diferente dijeron en el caso de su esposo: “… se ha solicitado documentación de respaldo que amerite las explicaciones dadas al respecto, de cuyo análisis surge que el incremento patrimonial tiene su origen intrínseco en las operaciones señaladas en el presente informe. Dichas operaciones fueron confrontadas de conformidad con el movimiento de fondos de los resúmenes bancarios. En síntesis, el incremento patrimonial operado durante el año 2008 se concilia con el movimiento monetario originado en las transacciones de las que da razón la documentación respaldatoria que se acompaña”.

Conclusión: El informe pericial encuentra al incremento patrimonial de la Presidente “justificado” en cuanto a su origen y evolución. Y “conciliado” el incremento patrimonial del ex presidente, en cuanto al movimiento monetario originado en las transacciones realizadas. Las diferencias son notables y van mucho más allá de lo semántico.

En el caso del incremento patrimonial atribuido al ex presidente (el de mayor envergadura en cuanto a montos), el informe pericial solo expresa que se conciliaron movimientos monetarios realizados a través de cuentas bancarias del titular. Esto explica (concilia) “cómo se movió el dinero”, pero no explica (justifica) “su origen y evolución”, omitiendo, sutilmente, la utilización del vocablo.

Omisión que el juez parece no haber justipreciado al decretar el sobreseimiento del ex presidente.

Fuente: Guillermo LoCane / Perfil.com

Scioli se hunde

Algunas preguntas elementales...

La Provincia de Buenos Aires se vio afectada por la mayor sequía de su historia ¿Es creíble que haya productores dedicados a hacer zanjones en estos tiempos?

Si las autoridades provinciales sabían que existían zanjones ilegales ¿Por qué no actuaron preventivamente sancionando a sus autores, impidiendo su construcción o rellenando la desembocadura?

¿Puede un Gobernador hacer imputaciones genéricas contra sus ciudadanos?

¿Quiénes son "los Productores Agropecuarios"?

¿Todos? ¿Algunos? ¿Los que estaban en la ruta? ¿O los neoproductores K con patente de corso y apoyo financiero y logístico oficial para comprar campos y realizar obras utilizando recursos públicos?

Si un camionero causa un accidente mortal al quedarse dormido ¿Acusa el Gobernador genéricamente a "los camioneros"?

¿Tiene el Ejecutivo Provincial capacidad y potestad para erigirse en Juez, antes de una investigación seria, sobre hechos en los que mínimamente es corresponsable?

¿No existen Intendentes Kirchneristas en innumerables Partidos bonaerenses?

¿Cómo se desagotan los campos inundados cuando existe un Estado ausente, funcionarios con la orden expresa de no atender reclamos de productores agropecuarios y un gobernador que destina tiempo y recursos públicos a agotadoras campañas para ser investido "legislador" en una Provincia arrasada?

¿Las importantes inundaciones que estos días afectaron a amplias zonas de Lomas de Zamora, Adrogué, 9 de Abril, Llavallol, también se deben a productores agropecuarios?

ARBA, el organismo recaudador bonaerense se jacta de detectar satelitalmente cada cultivo, cada silobolsa, cada piscina ¿no detectó los "zanjones clandestinos" para operar proactivamente antes que el mal devenga incontrolable?

¿Tendrá el Estado la misma capacidad para detectar las más de 3.000 pistas clandestinas de aterrizaje de los cárteles de la droga?

¿Cinismo? ¿Psicopatía? ¿Mecanismo infantil de defensa?

El hecho no es nuevo en el oficialismo.

No encuentran una auto a la vera de la ruta después de un mes de rastrillaje y responsabilizan a la cúpula policial (sometida desde hace años a todo tipo de purgas, "descabezamientos", órdenes y contraórdenes).

Se incendian los campos del Delta y sindican a los productores... (1)

Muere una niña en el Chaco y la causa son los agricultores ubicados a la vera del camino (2).

El Dengue se vuelve incontrolable y la soja es el motivo (3)...

La incapacidad para gobernar del matrimonio gobernante y de su fiel escudero el "mandamenos bonaerense", los ha llevado a apostar a la mentira y al conflicto social como única política oficial con alguna probabilidad de éxito (al menos entre el sector más ignorante e ideologizado de la sociedad).

(1) Todos recordamos los incendios en el Delta hace dos años. Rápidamente el oficialismo acusó a los productores, quienes los habrían ocasionado buscando mejorar las pasturas. La falsa denuncia llevó a que algunos fueran detenidos. Con el tiempo se descubrió la falsedad de la acusación y lo irracional de la misma (es increíble que alguien pretenda mejorar las pasturas quemando pastos al inicio del invierno).

(2) La niña murió en el Chaco a bordo de una ambulancia durante el conflicto. Esa misma tarde, la Presidente hablando en cadena nacional acusó a los agricultores apostados a la vera de la ruta. Los padres de la niña desmintieron públicamente a la Presidente aclarando que la ambulancia no fue demorada en ningún piquete...

(3) Según el insólito diagnóstico oficialista el Glifosato mata los sapos y los sapos comen mosquitos. La simple observación empírica según la cual nunca habría suficientes sapos para comer millones de larvas de mosquitos y la constatación palmaria que muestra que donde más sapos se encuentran (Chaco, Formosa, etc.) más dengue hay invalida este absurdo nexo causal.

Fuente: informadorpublico.com / Gabriel Vénica

El tiempo en la dimensión K

El tiempo ha sido, desde siempre, tema de polémicas sin final. Es que, en definitiva, como todas las cosas siempre depende desde dónde y quien lo analice. ¿Qué es el tiempo para un infante? Casi, una inmensidad hacia el futuro. ¿Cuánto pagaría por algo más de tiempo un nonagenario millonario? Ya ven, lo que para alguien es mucho, para otro es poco. Y así una situación que podría tener infinidad de variantes y casos para demostrarlo.

Claro, a esta altura, el lector estará preguntándose ¿a qué viene todo este introito? ¿Qué tiene que ver con la realidad del momento? Pues muchísimo, ya que nos aprestamos a desmenuzar si los dos años que le quedan de gobierno al matrimonio Kirchner son mucho o poco tiempo. Y también aquí debemos caer en la conclusión que todo depende de nuestro propio punto de partida. Casi, remedando una antigua columna sabatina del Diario "todo es color del cristal con que se mira".

Al paso que vamos, con la aceleración impuesta, es probable que el período de aquí a fin de 2011 se haga interminable. Así lo indica la fotografía de estos días. Lo que hasta hace poco era intocable, como las reservas, ya comenzaron a manotearse para pagar la deuda. ¿Esta es una actitud de un Gobierno que se dice de izquierda?

El dinero de los jubilados cada vez es menos y pronto quedarán sólo papeles y bonos, como en la época de Cavallo. La ANSeS no es una fuente de provisión interminable que alcance para todo, desde financiar a una fábrica de autos hasta pagarles a los menores los 180 pesos. Algo que, de paso, está teniendo un desorden impresionante, pues como buen producto de la improvisación, no les llega a quienes viven en una tapera y están consumidos por la necesidad, pero sí reciben la orden de cobro argentinos que desde hace años viven en el exterior, España por ejemplo.

Este de los pasivos es el más sensible, pero apenas un caso. Todas las cajas del Estado están siendo por igual vaciadas, el PAMI, el Banco Central, el Nación. Cómo estará la cosa que ya se encuentra en marcha una nueva moratoria.

Pero claro, este es el panorama de las finanzas. ¿Y el que tenemos en las calles? El kirchnerismo fomentó las organizaciones piqueteras, a las que utilizó para sus fines, sea marcando presencia y vivando en los actos, presionando a empresas, o confrontando con otros sectores díscolos a los objetivos kirchneristas. El control movilizador de las calles, como se lo define en la jerga. Pero claro, el monstruo creció tanto que se perdió definitivamente el control.

La pobreza clientelista hoy toma sus propias decisiones, pues los planes, bolsones y asistencialismo no alcanzan, son insuficientes. Se trató de calmarlos con los 100.000 puestos de trabajo de cooperativas, pero se los dieron a repartir a los punteros políticos y fue peor el remedio que la enfermedad. Enardecieron más todavía a quienes quedaron con las manos vacías.

Hoy, da la sensación que es sencillo reunir un grupo de necesitados, ir a la avenida 9 de Julio y sentarse allí a esperar una ayuda. Como la pobreza hoy se extiende a casi la mitad de los argentinos, es una modalidad que puede extenderse. ¿Quién le pondrá el cascabel al gato?

Y volvemos a los dos años. Con este panorama ¿qué le parece?, ¿es poco o mucho tiempo? Es que además de la realidad del momento, es lo que se trasluce en el futuro, el que está ahí a la vuelta de la esquina. Casi mañana. Da la impresión que hay decisión de hacer todo, pero absolutamente todo, al más puro estilo Kirchner, para mantener el poder después de 2011.

Por lo pronto, en caso de tener que irse, el matrimonio está amasando una fortuna de aquellas. Sólo en 2008 aumentaron su patrimonio en 27 millones de pesos, es decir, 2,25 millones por mes, ó 75.000 por día.

¿Usted se imagina algo semejante? Cada mañana que se levanta de la cama y luego de tomarse un cafecito, ¡zas! su cuenta bancaria automáticamente creció 75.000 pesos.

La causa por enriquecimiento ilícito está resolviéndola el juez Oyarbide, el mismo que está haciendo una descarnada persecución de Mauricio Macri -aunque con sus metidas de pata él contribuye, y mucho, para que lo escrachen casi todos los días-, quien de paso, permitió que el contador de los K vaya a explicar cómo se aumentó tamaña fortuna en un solo día, pero en cambio no aceptó que hagan lo mismo contadores de una organización denunciante. ¿Qué? ¿No me diga que usted sospecha de la Justicia?

Aunque, si de Justicia hablamos, ¿qué decir del ministro Aníbal Fernández? actual jefe de Gabinete y además, habiendo sido ministro de Justicia. Desoyó nada menos que el cumplimiento de una decisión judicial, como para que nadie tenga dudas que aquí la separación de poderes es apenas una sombra. El que decide es el Ejecutivo, y si es K muchísimo más todavía.

De Evo Morales, que acaba de confiscar un canal de TV porque es opositor, mejor no hablemos. A esta altura, no vale la pena.



Fuente: Roberto J. Actis - La Opinión de Rafaela